从存储上讲：

1.   - text 是要要进overflow存储。 也是对于text字段，不会和行数据存在一起。但原则上不会全部overflow ,
2.   会有768字节和原始的行存储在一块，多于768的行会存在和行相同的Page或是其它Page上。
3.    
4.   - varchar 在MySQL内部属于从blob发展出来的一个结构，在早期版本中innobase中，也是768字节以后进行overfolw存储。
5.    
6.   - 对于Innodb-plugin后： 对于变长字段处理都是20Byte后进行overflow存储
7.   （在新的row_format下：dynimic compress）

说完存储后，说一下使用这些大的变长字段的缺点：

1.   - 在Innobase中,变长字段，是尽可能的存储到一个Page里，这样，如果使用到这些大的变长字段，会造成一个Page里能容纳的行
2.   数很少，在查询时，虽然没查询这些大的字段，但也会加载到innodb buffer pool中，等于浪费的内存。
3.   （buffer pool 的缓存是按page为单位）（不在一个page了会增加随机的IO）
4.    
5.   - 在innodb-plugin中为了减少这种大的变长字段对内存的浪费，引入了大于20个字节的，都进行overflow存储，
6.   而且希望不要存到相同的page中，为了增加一个page里能存储更多的行，提高buffer pool的利用率。 这也要求我们，
7.   如果不是特别需要就不要读取那些变长的字段。

那问题来了？ 为什么varchar(255+)存储上和text很相似了，但为什么还要有varchar, mediumtext, text这些类型？
（从存储上来讲大于255的varchar可以说是转换成了text.这也是为什么varchar大于65535了会转成mediumtext)

我理解：这块是一方面的兼容，另一方面在非空的默认值上varchar和text有区别。从整体上看功能上还是差别的。

这里还涉及到字段额外开销的：

1.   - varchar 小于255byte 1byte overhead
2.   - varchar 大于255byte 2byte overhead
3.    
4.   - tinytext 0-255 1 byte overhead
5.   - text 0-65535 byte 2 byte overhead
6.   - mediumtext 0-16M 3 byte overhead
7.    
8.   - longtext 0-4Gb 4byte overhead

备注 overhead是指需要几个字节用于记录该字段的实际长度。

从处理形态上来讲varchar 大于768字节后，实质上存储和text差别不是太大了。 基本认为是一样的。
另外从8000byte这个点说明一下： 对于varcahr, text如果行不超过8000byte（大约的数，innodb data page的一半） ,overflow不会存到别的page中。基于上面的特性可以总结为text只是一个MySQL扩展出来的特殊语法有兼容的感觉。

默认值问题：

1.   - 对于text字段，MySQL不允许有默认值。
2.   - varchar允许有默认值

总结：

1.   根据存储的实现： 可以考虑用varchar替代tinytext
2.   如果需要非空的默认值，就必须使用varchar
3.   如果存储的数据大于64K，就必须使用到mediumtext , longtext
4.   varchar(255+)和text在存储机制是一样的
5.    
6.   需要特别注意varchar(255)不只是255byte ,实质上有可能占用的更多。
7.    
8.   特别注意，varchar大字段一样的会降低性能，所以在设计中还是一个原则大字段要拆出去，主表还是要尽量的瘦小