C++的模板可以帮助我们编写适合不同类型的模板类，给代码的复用性提供了极大的方便。近来写了一个涉及单例的C++模板类，简化下来可以归结为以下的代码：
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
|
template
<typename
T>
class
Singleton
{public:
// 此处省去了多线程安全锁
static
T* getInstance()
{
static
T t;
return
&t;
}}; |
那么如果希望对某个work horse类，比如叫做Foo，定义一个Singleton，就会很容易啦：
|
1
|
Foo* foo = Singleton<Foo>::getInstance(); |
注意这里不需要自己释放foo，因为它不是new出来的。
如果代码被编译成“一个”so（dll）或可执行文件，这里的Singleton得到的对象却是是单例的，也就是说，某一种类型得到的对象地址是确定的。
但是，如果同一个类型的单例在不同的so（dll，可执行文件）中使用，那么得到的同一个类型的单例对象，其地址也是不一样的。比如
libfoo.so文件中的如下代码：
|
1
2
|
Foo* foo = Singleton<Foo>::getInstance();std::type_info fooType = typeid(Singleton<Foo>);
|
和libbar.so中的另一端代码：
|
1
2
3
|
Foo* bar = Singleton<Foo>::getInstance();std::type_info barType = typeid(Singleton<Foo>);
|
其中foo和bar的地址是不同的！他们并不是真正的单例。
为什么呢？原因是模板是编译的时候实例化成“真正的类”的，而在两个不同的so编译生成的过程中，编译器进行了两个不同的实例化过程，他们被实例化成了不同的类。也不是完全不同，但有部分是不同的。
比如，对上述两个so，如果去测试两个Singleton类型是否为同一类型（RTTI)：
|
1
|
if
(fooType == barType)
|
那么该测试会返回false。但是，如果测试两个类型的名字是否相等：
|
1
|
if
(strcmp(fooType.name(), barType.name()) == 0)
|
该测试则会返回true。
这说明，两个类型虽然type_info不同，但名字却是相同的。
在Google上搜了一下相关的信息，发现这确实是一个难题。因此，用模板来实现单例，是无法跨so的。当然，这里不是真正用模板来实现单例，只是用这个例子来演示模板的RTTI特性。