ArrayList和LinkedList的几种循环遍历方式及性能对比分析

最新最准确内容建议直接访问原文:ArrayList和LinkedList的几种循环遍历方式及性能对比分析

主要介绍ArrayList和LinkedList这两种list的五种循环遍历方式,各种方式的性能测试对比,根据ArrayList和LinkedList的源码实现分析性能结果,总结结论
通过本文你可以了解(1)List的五种遍历方式及各自性能 (2)foreach及Iterator的实现 (3)加深对ArrayList和LinkedList实现的了解。
阅读本文前希望你已经了解ArrayList顺序存储和LinkedList链式的结构,本文不对此进行介绍。

1. List的五种遍历方式
下面只是简单介绍各种遍历示例(以ArrayList为例),各自优劣会在本文后面进行分析给出结论。
(1) for each循环

 

Java

 
1
2
3
4
List<Integer>list=newArrayList<Integer>();
for(Integerj:list){
    // use j
}

(2) 显示调用集合迭代器

 

Java

 
1
2
3
4
List<Integer>list=newArrayList<Integer>();
for(Iterator<Integer>iterator=list.iterator();iterator.hasNext();){
    iterator.next();
}

 

Java

 
1
2
3
4
5
List<Integer>list=newArrayList<Integer>();
Iterator<Integer>iterator=list.iterator();
while(iterator.hasNext()){
    iterator.next();
}

(3) 下标递增循环,终止条件为每次调用size()函数比较判断

 

Java

 
1
2
3
4
List<Integer>list=newArrayList<Integer>();
for(intj=0;j<list.size();j++){
    list.get(j);
}

(4) 下标递增循环,终止条件为和等于size()的临时变量比较判断

 

Java

 
1
2
3
4
5
List<Integer>list=newArrayList<Integer>();
intsize=list.size();
for(intj=0;j<size;j++){
    list.get(j);
}

(5) 下标递减循环

 

Java

 
1
2
3
4
List<Integer>list=newArrayList<Integer>();
for(intj=list.size()-1;j>=0;j--){
    list.get(j);
}

在测试前大家可以根据对ArrayList和LinkedList数据结构及Iterator的了解,想想上面五种遍历方式哪个性能更优。

2、List五种遍历方式的性能测试及对比
以下是性能测试代码,会输出不同数量级大小的ArrayList和LinkedList各种遍历方式所花费的时间。

ArrayList和LinkedList循环性能对比测试代码
 

PS:如果运行报异常in thread “main” java.lang.OutOfMemoryError: Java heap space,请将main函数里面list size的大小减小。

其中getArrayList函数会返回不同size的ArrayList,getLinkedList函数会返回不同size的LinkedList。
loopListCompare函数会分别用上面的遍历方式1-5去遍历每一个list数组(包含不同大小list)中的list。
print开头函数为输出辅助函数。

测试环境为Windows7 32位系统 3.2G双核CPU 4G内存,Eclipse -Xms512m -Xmx512m
最终测试结果如下:

 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
compare loop performance of ArrayList
--------------------------------------------------------------
list size             |10000   |100000  |1000000|10000000
--------------------------------------------------------------
foreach              |1ms    |3ms    |14ms   |154ms  
--------------------------------------------------------------
foriterator          |0ms    |1ms    |12ms   |115ms  
--------------------------------------------------------------
forlist.size()       |1ms    |1ms    |13ms   |128ms  
--------------------------------------------------------------
forsize=list.size()|0ms    |1ms    |6ms    |62ms  
--------------------------------------------------------------
forj--               |0ms    |1ms    |7ms    |62ms  
--------------------------------------------------------------
 
compare loop performance of LinkedList
--------------------------------------------------------------
list size             |100     |1000    |10000   |100000  
--------------------------------------------------------------
foreach              |0ms    |0ms    |1ms    |3ms    
--------------------------------------------------------------
foriterator          |0ms    |0ms    |0ms    |2ms    
--------------------------------------------------------------
forlist.size()       |0ms    |0ms    |71ms   |7841ms
--------------------------------------------------------------
forsize=list.size()|1ms    |0ms    |69ms   |7874ms
--------------------------------------------------------------
forj--               |0ms    |0ms    |68ms   |7664ms
--------------------------------------------------------------

第一张表为ArrayList对比结果,第二张表为LinkedList对比结果。

表横向为同一遍历方式不同大小list遍历的时间消耗,纵向为同一list不同遍历方式遍历的时间消耗。
PS:由于首次遍历List会稍微多耗时一点,for each的结果稍微有点偏差,将测试代码中的几个Type顺序调换会发现,for each耗时和for iterator接近。

3、遍历方式性能测试结果分析
(1) foreach介绍
foreach是Java SE5.0引入的功能很强的循环结构,for (Integer j : list)应读作for each int in list。
for (Integer j : list)实现几乎等价于

 

Java

 
1
2
3
4
Iterator<Integer>iterator=list.iterator();
while(iterator.hasNext()){
    Integerj=iterator.next();
}

下面的分析会将foreach和显示调用集合迭代器两种遍历方式归类为Iterator方式,其他三种称为get方式遍历。

这时我们已经发现foreach的一大好处,简单一行实现了四行的功能,使得代码简洁美观,另一大好处是相对于下标循环而言的,foreach不必关心下标初始值和终止值及越界等,所以不易出错Effective-Java中推荐使用此种写法遍历,本文会验证这个说法。

使用foreach结构的类对象必须实现了Iterable接口,Java的Collection继承自此接口,List实现了Collection,这个接口仅包含一个函数,源码如下:

 

Java

 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
packagejava.lang;
 
importjava.util.Iterator;
 
/**
* Implementing this interface allows an object to be the target of
* the "foreach" statement.
*
* @param <T> the type of elements returned by the iterator
*
* @since 1.5
*/
publicinterfaceIterable<T>{
 
    /**
     * Returns an iterator over a set of elements of type T.
     *
     * @return an Iterator.
     */
    Iterator<T>iterator();
}

iterator()用于返回一个Iterator,从foreach的等价实现中我们可以看到,会调用这个函数得到Iterator,再通过Iterator的next()得到下一个元素,hasNext()判断是否还有更多元素。Iterator源码如下:

 

Java

 
1
2
3
4
5
6
7
publicinterfaceIterator<E>{
    booleanhasNext();
 
    Enext();
 
    voidremove();
}

(2) ArrayList遍历方式结果分析

 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
compare loop performance of ArrayList
--------------------------------------------------------------
list size             |10000   |100000  |1000000|10000000
--------------------------------------------------------------
foreach              |1ms    |3ms    |14ms   |154ms  
--------------------------------------------------------------
foriterator          |0ms    |1ms    |12ms   |115ms  
--------------------------------------------------------------
forlist.size()       |1ms    |1ms    |13ms   |128ms  
--------------------------------------------------------------
forsize=list.size()|0ms    |1ms    |6ms    |62ms  
--------------------------------------------------------------
forj--               |0ms    |1ms    |7ms    |62ms  
--------------------------------------------------------------

PS:由于首次遍历List会稍微多耗时一点,for each的结果稍微有点偏差,将测试代码中的几个Type顺序调换会发现,for each耗时和for iterator接近。

从上面我们可以看出:
a. 在ArrayList大小为十万之前,五种遍历方式时间消耗几乎一样
b. 在十万以后,第四、五种遍历方式快于前三种,get方式优于Iterator方式,并且

 

Java

 
1
2
3
4
intsize=list.size();
for(intj=0;j<size;j++){
    list.get(j);
}

用临时变量size取代list.size()性能更优。我们看看ArrayList中迭代器Iterator和get方法的实现

 

Java

 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
privateclassItrimplementsIterator<E>{
    intcursor;       // index of next element to return
    intlastRet=-1;// index of last element returned; -1 if no such
    intexpectedModCount=modCount;
 
    publicbooleanhasNext(){
        returncursor!=size;
    }
 
    @SuppressWarnings("unchecked")
    publicEnext(){
        checkForComodification();
        inti=cursor;
        if(i>=size)
            thrownewNoSuchElementException();
        Object[]elementData=ArrayList.this.elementData;
        if(i>=elementData.length)
            thrownewConcurrentModificationException();
        cursor=i+1;
        return(E)elementData[lastRet=i];
    }
    ……
}
 
publicEget(intindex){
    rangeCheck(index);
 
    returnelementData(index);
}

从中可以看出get和Iterator的next函数同样通过直接定位数据获取元素,只是多了几个判断而已。

c . 从上可以看出即便在千万大小的ArrayList中,几种遍历方式相差也不过50ms左右,且在常用的十万左右时间几乎相等,考虑foreach的优点,我们大可选用foreach这种简便方式进行遍历。

(3) LinkedList遍历方式结果分析

 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
compare loop performance of LinkedList
--------------------------------------------------------------
list size             |100     |1000    |10000   |100000  
--------------------------------------------------------------
foreach              |0ms    |0ms    |1ms    |3ms    
--------------------------------------------------------------
foriterator          |0ms    |0ms    |0ms    |2ms    
--------------------------------------------------------------
forlist.size()       |0ms    |0ms    |71ms   |7841ms
--------------------------------------------------------------
forsize=list.size()|1ms    |0ms    |69ms   |7874ms
--------------------------------------------------------------
forj--               |0ms    |0ms    |68ms   |7664ms
--------------------------------------------------------------

PS:由于首次遍历List会稍微多耗时一点,for each的结果稍微有点偏差,将测试代码中的几个Type顺序调换会发现,for each耗时和for iterator接近。

从上面我们可以看出:
a 在LinkedList大小接近一万时,get方式和Iterator方式就已经差了差不多两个数量级,十万时Iterator方式性能已经远胜于get方式。
我们看看LinkedList中迭代器和get方法的实现

 

Java

 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
privateclassListItrimplementsListIterator<E>{
    privateNode<E>lastReturned=null;
    privateNode<E>next;
    privateintnextIndex;
    privateintexpectedModCount=modCount;
 
    ListItr(intindex){
        // assert isPositionIndex(index);
        next=(index==size)?null:node(index);
        nextIndex=index;
    }
 
    publicbooleanhasNext(){
        returnnextIndex<size;
    }
 
    publicEnext(){
        checkForComodification();
        if(!hasNext())
            thrownewNoSuchElementException();
 
        lastReturned=next;
        next=next.next;
        nextIndex++;
        returnlastReturned.item;
    }
    ……
}
 
publicEget(intindex){
    checkElementIndex(index);
    returnnode(index).item;
}
 
/**
* Returns the (non-null) Node at the specified element index.
*/
Node<E>node(intindex){
    // assert isElementIndex(index);
 
    if(index<(size>>1)){
        Node<E>x=first;
        for(inti=0;i<index;i++)
            x=x.next;
        returnx;
    }else{
        Node<E>x=last;
        for(inti=size-1;i>index;i--)
            x=x.prev;
        returnx;
    }
}

从上面代码中可以看出LinkedList迭代器的next函数只是通过next指针快速得到下一个元素并返回。而get方法会从头遍历直到index下标,查找一个元素时间复杂度为哦O(n),遍历的时间复杂度就达到了O(n2)。

所以对于LinkedList的遍历推荐使用foreach,避免使用get方式遍历。

(4) ArrayList和LinkedList遍历方式结果对比分析
从上面的数量级来看,同样是foreach循环遍历,ArrayList和LinkedList时间差不多,可将本例稍作修改加大list size会发现两者基本在一个数量级上。
但ArrayList get函数直接定位获取的方式时间复杂度为O(1),而LinkedList的get函数时间复杂度为O(n)。
再结合考虑空间消耗的话,建议首选ArrayList。对于个别插入删除非常多的可以使用LinkedList。

4、结论总结
通过上面的分析我们基本可以总结下:
(1) 无论ArrayList还是LinkedList,遍历建议使用foreach,尤其是数据量较大时LinkedList避免使用get遍历。
(2) List使用首选ArrayList。对于个别插入删除非常多的可以使用LinkedList。
(3) 可能在遍历List循环内部需要使用到下标,这时综合考虑下是使用foreach和自增count还是get方式。

你可能还感兴趣:

Android性能优化系列总篇

性能优化之Java(Android)代码优化

Android公共库(缓存 下拉ListView 下载管理Pro 静默安装 root运行 Java公共类)

Android ImageCache图片缓存

上一篇:HDU1711:Number Sequence


下一篇:ArrayList和LinkedList的几种循环遍历方式及性能对比分析(转)