ArrayList和LinkedList遍历方式及性能对比分析

ArrayList和LinkedList的几种循环遍历方式及性能对比分析

主要介绍ArrayList和LinkedList这两种list的五种循环遍历方式,各种方式的性能测试对比,根据ArrayList和LinkedList的源码实现分析性能结果,总结结论
通过本文你可以了解(1)List的五种遍历方式及各自性能 (2)foreach及Iterator的实现 (3)加深对ArrayList和LinkedList实现的了解。
阅读本文前希望你已经了解ArrayList顺序存储和LinkedList链式的结构,本文不对此进行介绍。

相关:HashMap循环遍历方式及其性能对比

1. List的五种遍历方式
下面只是简单介绍各种遍历示例(以ArrayList为例),各自优劣会在本文后面进行分析给出结论。
(1) for each循环

Java
List<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
for (Integer j : list) {
// use j
}
1
2
3
4
List<Integer>list=newArrayList<Integer>();
for(Integerj:list){
// use j
}

(2) 显示调用集合迭代器

Java
List<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
for (Iterator<Integer> iterator = list.iterator(); iterator.hasNext();) {
iterator.next();
}
1
2
3
4
List<Integer>list=newArrayList<Integer>();
for(Iterator<Integer>iterator=list.iterator();iterator.hasNext();){
iterator.next();
}

Java
List<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
Iterator<Integer> iterator = list.iterator();
while (iterator.hasNext()) {
iterator.next();
}
1
2
3
4
5
List<Integer>list=newArrayList<Integer>();
Iterator<Integer>iterator=list.iterator();
while(iterator.hasNext()){
iterator.next();
}

(3) 下标递增循环,终止条件为每次调用size()函数比较判断

Java
List<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
for (int j = 0; j < list.size(); j++) {
list.get(j);
}
1
2
3
4
List<Integer>list=newArrayList<Integer>();
for(intj=0;j<list.size();j++){
list.get(j);
}

(4) 下标递增循环,终止条件为和等于size()的临时变量比较判断

Java
List<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
int size = list.size();
for (int j = 0; j < size; j++) {
list.get(j);
}
1
2
3
4
5
List<Integer>list=newArrayList<Integer>();
intsize=list.size();
for(intj=0;j<size;j++){
list.get(j);
}

(5) 下标递减循环

Java
List<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
for (int j = list.size() - 1; j >= 0; j--) {
list.get(j);
}
1
2
3
4
List<Integer>list=newArrayList<Integer>();
for(intj=list.size()-1;j>=0;j--){
list.get(j);
}

在测试前大家可以根据对ArrayList和LinkedList数据结构及Iterator的了解,想想上面五种遍历方式哪个性能更优。

2、List五种遍历方式的性能测试及对比
以下是性能测试代码,会输出不同数量级大小的ArrayList和LinkedList各种遍历方式所花费的时间。

ArrayList和LinkedList循环性能对比测试代码

PS:如果运行报异常in thread “main” java.lang.OutOfMemoryError: Java heap space,请将main函数里面list size的大小减小。

其中getArrayLists函数会返回不同size的ArrayList,getLinkedLists函数会返回不同size的LinkedList。
loopListCompare函数会分别用上面的遍历方式1-5去遍历每一个list数组(包含不同大小list)中的list。
print开头函数为输出辅助函数。

测试环境为Windows7 32位系统 3.2G双核CPU 4G内存,Java 7,Eclipse -Xms512m -Xmx512m
最终测试结果如下:

compare loop performance of ArrayList
-----------------------------------------------------------------------
list size | 10,000 | 100,000 | 1,000,000 | 10,000,000
-----------------------------------------------------------------------
for each | 1 ms | 3 ms | 14 ms | 152 ms
-----------------------------------------------------------------------
for iterator | 0 ms | 1 ms | 12 ms | 114 ms
-----------------------------------------------------------------------
for list.size() | 1 ms | 1 ms | 13 ms | 128 ms
-----------------------------------------------------------------------
for size = list.size() | 0 ms | 0 ms | 6 ms | 62 ms
-----------------------------------------------------------------------
for j-- | 0 ms | 1 ms | 6 ms | 63 ms
-----------------------------------------------------------------------

compare loop performance of LinkedList
-----------------------------------------------------------------------
list size | 100 | 1,000 | 10,000 | 100,000
-----------------------------------------------------------------------
for each | 0 ms | 1 ms | 1 ms | 2 ms
-----------------------------------------------------------------------
for iterator | 0 ms | 0 ms | 0 ms | 2 ms
-----------------------------------------------------------------------
for list.size() | 0 ms | 1 ms | 73 ms | 7972 ms
-----------------------------------------------------------------------
for size = list.size() | 0 ms | 0 ms | 67 ms | 8216 ms
-----------------------------------------------------------------------
for j-- | 0 ms | 1 ms | 67 ms | 8277 ms
-----------------------------------------------------------------------

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
compare loop performance of ArrayList
-----------------------------------------------------------------------
list size              |10,000    |100,000   |1,000,000|10,000,000
-----------------------------------------------------------------------
foreach               |1ms      |3ms      |14ms     |152ms    
-----------------------------------------------------------------------
foriterator           |0ms      |1ms      |12ms     |114ms    
-----------------------------------------------------------------------
forlist.size()        |1ms      |1ms      |13ms     |128ms    
-----------------------------------------------------------------------
forsize=list.size()|0ms      |0ms      |6ms      |62ms    
-----------------------------------------------------------------------
forj--                |0ms      |1ms      |6ms      |63ms    
-----------------------------------------------------------------------
 
compare loop performance of LinkedList
-----------------------------------------------------------------------
list size              |100       |1,000     |10,000    |100,000  
-----------------------------------------------------------------------
foreach               |0ms      |1ms      |1ms      |2ms      
-----------------------------------------------------------------------
foriterator           |0ms      |0ms      |0ms      |2ms      
-----------------------------------------------------------------------
forlist.size()        |0ms      |1ms      |73ms     |7972ms  
-----------------------------------------------------------------------
forsize=list.size()|0ms      |0ms      |67ms     |8216ms  
-----------------------------------------------------------------------
forj--                |0ms      |1ms      |67ms     |8277ms  
-----------------------------------------------------------------------

第一张表为ArrayList对比结果,第二张表为LinkedList对比结果。

表横向为同一遍历方式不同大小list遍历的时间消耗,纵向为同一list不同遍历方式遍历的时间消耗。
PS:由于首次遍历List会稍微多耗时一点,for each的结果稍微有点偏差,将测试代码中的几个Type顺序调换会发现,for each耗时和for iterator接近。

3、遍历方式性能测试结果分析
(1) foreach介绍

foreach是Java SE5.0引入的功能很强的循环结构,for (Integer j : list)应读作for each int in list。
for (Integer j : list)实现几乎等价于

Java
Iterator<Integer> iterator = list.iterator();
while(iterator.hasNext()) {
Integer j = iterator.next();
}
1
2
3
4
Iterator<Integer>iterator=list.iterator();
while(iterator.hasNext()){
Integerj=iterator.next();
}

下面的分析会将foreach和显示调用集合迭代器两种遍历方式归类为Iterator方式,其他三种称为get方式遍历。

这时我们已经发现foreach的一大好处,简单一行实现了四行的功能,使得代码简洁美观,另一大好处是相对于下标循环而言的,foreach不必关心下标初始值和终止值及越界等,所以不易出错Effective-Java中推荐使用此种写法遍历,本文会验证这个说法。

使用foreach结构的类对象必须实现了Iterable接口,Java的Collection继承自此接口,List实现了Collection,这个接口仅包含一个函数,源码如下:

Java
package java.lang;

import java.util.Iterator;

/**
* Implementing this interface allows an object to be the target of
* the "foreach" statement.
*
* @param <T> the type of elements returned by the iterator
*
* @since 1.5
*/
public interface Iterable<T> {

/**
* Returns an iterator over a set of elements of type T.
*
* @return an Iterator.
*/
Iterator<T> iterator();
}

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
packagejava.lang;
 
importjava.util.Iterator;
 
/**
* Implementing this interface allows an object to be the target of
* the "foreach" statement.
*
* @param <T> the type of elements returned by the iterator
*
* @since 1.5
*/
publicinterfaceIterable<T>{
 
    /**
     * Returns an iterator over a set of elements of type T.
     *
     * @return an Iterator.
     */
    Iterator<T>iterator();
}

iterator()用于返回一个Iterator,从foreach的等价实现中我们可以看到,会调用这个函数得到Iterator,再通过Iterator的next()得到下一个元素,hasNext()判断是否还有更多元素。Iterator源码如下:

Java
public interface Iterator<E> {
boolean hasNext();

E next();

void remove();
}

1
2
3
4
5
6
7
publicinterfaceIterator<E>{
    booleanhasNext();
 
    Enext();
 
    voidremove();
}

(2) ArrayList遍历方式结果分析

compare loop performance of ArrayList
-----------------------------------------------------------------------
list size | 10,000 | 100,000 | 1,000,000 | 10,000,000
-----------------------------------------------------------------------
for each | 1 ms | 3 ms | 14 ms | 152 ms
-----------------------------------------------------------------------
for iterator | 0 ms | 1 ms | 12 ms | 114 ms
-----------------------------------------------------------------------
for list.size() | 1 ms | 1 ms | 13 ms | 128 ms
-----------------------------------------------------------------------
for size = list.size() | 0 ms | 0 ms | 6 ms | 62 ms
-----------------------------------------------------------------------
for j-- | 0 ms | 1 ms | 6 ms | 63 ms
-----------------------------------------------------------------------
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
compare loop performance of ArrayList
-----------------------------------------------------------------------
list size              |10,000    |100,000   |1,000,000|10,000,000
-----------------------------------------------------------------------
foreach               |1ms      |3ms      |14ms     |152ms    
-----------------------------------------------------------------------
foriterator           |0ms      |1ms      |12ms     |114ms    
-----------------------------------------------------------------------
forlist.size()        |1ms      |1ms      |13ms     |128ms    
-----------------------------------------------------------------------
forsize=list.size()|0ms      |0ms      |6ms      |62ms    
-----------------------------------------------------------------------
forj--                |0ms      |1ms      |6ms      |63ms    
-----------------------------------------------------------------------

PS:由于首次遍历List会稍微多耗时一点,for each的结果稍微有点偏差,将测试代码中的几个Type顺序调换会发现,for each耗时和for iterator接近。

从上面我们可以看出:
a. 在ArrayList大小为十万之前,五种遍历方式时间消耗几乎一样
b. 在十万以后,第四、五种遍历方式快于前三种,get方式优于Iterator方式,并且

Java
int size = list.size();
for (int j = 0; j < size; j++) {
list.get(j);
}
1
2
3
4
intsize=list.size();
for(intj=0;j<size;j++){
list.get(j);
}

用临时变量size取代list.size()性能更优。我们看看ArrayList中迭代器Iterator和get方法的实现

Java
private class Itr implements Iterator<E> {
int cursor; // index of next element to return
int lastRet = -1; // index of last element returned; -1 if no such
int expectedModCount = modCount;

public boolean hasNext() {
return cursor != size;
}

@SuppressWarnings("unchecked")
public E next() {
checkForComodification();
int i = cursor;
if (i >= size)
throw new NoSuchElementException();
Object[] elementData = ArrayList.this.elementData;
if (i >= elementData.length)
throw new ConcurrentModificationException();
cursor = i + 1;
return (E) elementData[lastRet = i];
}
……
}

public E get(int index) {
rangeCheck(index);

return elementData(index);
}

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
privateclassItrimplementsIterator<E>{
intcursor;       // index of next element to return
intlastRet=-1;// index of last element returned; -1 if no such
intexpectedModCount =modCount;
 
publicbooleanhasNext(){
returncursor!=size;
}
 
@SuppressWarnings("unchecked")
publicEnext(){
checkForComodification();
inti=cursor;
if(i>=size)
thrownewNoSuchElementException();
Object[]elementData=ArrayList.this.elementData;
if(i>=elementData.length)
thrownewConcurrentModificationException();
cursor=i+1;
return(E)elementData[lastRet=i];
}
……
}
 
publicEget(intindex){
rangeCheck(index);
 
returnelementData(index);
}

从中可以看出get和Iterator的next函数同样通过直接定位数据获取元素,只是多了几个判断而已。

c . 从上可以看出即便在千万大小的ArrayList中,几种遍历方式相差也不过50ms左右,且在常用的十万左右时间几乎相等,考虑foreach的优点,我们大可选用foreach这种简便方式进行遍历。

(3) LinkedList遍历方式结果分析

compare loop performance of LinkedList
-----------------------------------------------------------------------
list size | 100 | 1,000 | 10,000 | 100,000
-----------------------------------------------------------------------
for each | 0 ms | 1 ms | 1 ms | 2 ms
-----------------------------------------------------------------------
for iterator | 0 ms | 0 ms | 0 ms | 2 ms
-----------------------------------------------------------------------
for list.size() | 0 ms | 1 ms | 73 ms | 7972 ms
-----------------------------------------------------------------------
for size = list.size() | 0 ms | 0 ms | 67 ms | 8216 ms
-----------------------------------------------------------------------
for j-- | 0 ms | 1 ms | 67 ms | 8277 ms
-----------------------------------------------------------------------
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
compare loop performance of LinkedList
-----------------------------------------------------------------------
list size              |100       |1,000     |10,000    |100,000  
-----------------------------------------------------------------------
foreach               |0ms      |1ms      |1ms      |2ms      
-----------------------------------------------------------------------
foriterator           |0ms      |0ms      |0ms      |2ms      
-----------------------------------------------------------------------
forlist.size()        |0ms      |1ms      |73ms     |7972ms  
-----------------------------------------------------------------------
forsize=list.size()|0ms      |0ms      |67ms     |8216ms  
-----------------------------------------------------------------------
forj--                |0ms      |1ms      |67ms     |8277ms  
-----------------------------------------------------------------------

PS:由于首次遍历List会稍微多耗时一点,for each的结果稍微有点偏差,将测试代码中的几个Type顺序调换会发现,for each耗时和for iterator接近。

从上面我们可以看出:
a 在LinkedList大小接近一万时,get方式和Iterator方式就已经差了差不多两个数量级,十万时Iterator方式性能已经远胜于get方式。
我们看看LinkedList中迭代器和get方法的实现

Java
private class ListItr implements ListIterator<E> {
private Node<E> lastReturned = null;
private Node<E> next;
private int nextIndex;
private int expectedModCount = modCount;

ListItr(int index) {
// assert isPositionIndex(index);
next = (index == size) ? null : node(index);
nextIndex = index;
}

public boolean hasNext() {
return nextIndex < size;
}

public E next() {
checkForComodification();
if (!hasNext())
throw new NoSuchElementException();

lastReturned = next;
next = next.next;
nextIndex++;
return lastReturned.item;
}
……
}

public E get(int index) {
checkElementIndex(index);
return node(index).item;
}

/**
* Returns the (non-null) Node at the specified element index.
*/
Node<E> node(int index) {
// assert isElementIndex(index);

if (index < (size >> 1)) {
Node<E> x = first;
for (int i = 0; i < index; i++)
x = x.next;
return x;
} else {
Node<E> x = last;
for (int i = size - 1; i > index; i--)
x = x.prev;
return x;
}
}

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
privateclassListItrimplementsListIterator<E>{
privateNode<E>lastReturned=null;
privateNode<E>next;
privateintnextIndex;
privateintexpectedModCount=modCount;
 
ListItr(intindex){
// assert isPositionIndex(index);
next=(index==size)?null:node(index);
nextIndex=index;
}
 
publicbooleanhasNext(){
returnnextIndex<size;
}
 
publicEnext(){
checkForComodification();
if(!hasNext())
thrownewNoSuchElementException();
 
lastReturned=next;
next=next.next;
nextIndex++;
returnlastReturned.item;
}
……
}
 
publicEget(intindex){
checkElementIndex(index);
returnnode(index).item;
}
 
/**
* Returns the (non-null) Node at the specified element index.
*/
Node<E>node(intindex){
// assert isElementIndex(index);
 
if(index<(size>>1)){
Node<E>x=first;
for(inti=0;i<index;i++)
x=x.next;
returnx;
}else{
Node<E>x=last;
for(inti=size-1;i>index;i--)
x=x.prev;
returnx;
}
}

从上面代码中可以看出LinkedList迭代器的next函数只是通过next指针快速得到下一个元素并返回。而get方法会从头遍历直到index下标,查找一个元素时间复杂度为哦O(n),遍历的时间复杂度就达到了O(n2)。

所以对于LinkedList的遍历推荐使用foreach,避免使用get方式遍历。

(4) ArrayList和LinkedList遍历方式结果对比分析
从上面的数量级来看,同样是foreach循环遍历,ArrayList和LinkedList时间差不多,可将本例稍作修改加大list size会发现两者基本在一个数量级上。
但ArrayList get函数直接定位获取的方式时间复杂度为O(1),而LinkedList的get函数时间复杂度为O(n)。
再结合考虑空间消耗的话,建议首选ArrayList。对于个别插入删除非常多的可以使用LinkedList。

4、结论总结
通过上面的分析我们基本可以总结下:
(1) 无论ArrayList还是LinkedList,遍历建议使用foreach,尤其是数据量较大时LinkedList避免使用get遍历。
(2) List使用首选ArrayList。对于个别插入删除非常多的可以使用LinkedList。
(3) 可能在遍历List循环内部需要使用到下标,这时综合考虑下是使用foreach和自增count还是get方式。

上一篇:JavaScript 利用 async await 实现 sleep 效果


下一篇:hadoop使用问题