其实这个问题，百度的话，有一大堆的参考资料，但是，在这里，我产生了一些困惑，他们所分析的结果，和我的测试代码不一致，这让我纠结了，所以，再次的写一下这个问题，顺顺思路。
我的测试环境：系统：Windows7 32bit，编程平台：Qt 5.3.1 (MSVC 2010,32bit)
首先说一下比较被大众所认可的结果：
（1）在自定义的数据类型的时候，因为前缀式（++i）可以返回对象的引用，而后缀式（i++），必须返回对象的数值，所以，导致在大的对象的时候产生了较大的复制开销，引起效率降低。所以，使用自定义的数据类型的时候，使用前缀式（++i）效率更好一些；
（2）如果是内置类型的，如int，效率是一样的。
（3）c++Primer上面有说：对于老旧的编译器++i效率好，对于好的编译器i++被优化了(效率一样)。表示该用哪个用哪个。
我的测试代码：
#include <iostream>
using namespace std;
//struct(1 data member)
struct oj
{
int j;
}a; //(2 data members) class
class oo
{
public:
oo():a(),b(){}
oo operator ++()//Prefix plus
{
++a;
++b;
return *this;
}
oo operator ++(int)//suffix plus
{
oo temp(*this);
a++;
b++;
return temp;
}
private:
int a;
int b;
};
int main()
{
int i=;
int x=;
//Built-in data types
i++;
++i;
x=i++;
x=++i; //struct(1 data member)
a.j = ;
a.i = ;
a.j++;
++a.j;
x = a.j++;
x = ++a.j; //(2 data members) class
oo o,ox;
o++;
++o;
ox = o++;
ox = ++o;
return ;
}
最接近机器语言的汇编
（1）先分析内建的数据类型：
分析结果如下：
对于内建的数据类型，单独使用i++和++i是没有效率区分的。但是，表达式中的i++和++i是有区别的，如上图所示，所以对于内建的表达式中的，根据需求，含有++i的表达式的效率要好一些。（注意，这里我强调的是整个表达式的效率。而非单纯的i++ and ++i.）
（2）自定义的数据类型（结构体）：
如测试代码，这里使用了结构体，包含一个数据成员。
分析结果如下：
对于一个结构体（包含有一个数据成员）的自定义数据类型而言，单独的a.j++ and ++ a.j的效率是一样的，没有什么可争论的。但是，对于表达式的中的 x = a.j++ and x = ++a.j，这个表达式的效率，结果确出现了和“自定义的数据类型中，++i的效率更好”的违背。原因图片中已经解释过了，所以，对于表达式中含有自增和自减运算符的，在讨论表达式的效率的时候，不能单纯的使用理论依据，还应该考虑自己的平台环境，编译器的指令集系统，这里我想到了精简指令集和复杂指令集。
（3）自定义数据类型（类，2个数据成员，重载++运算符）
分析结果：
对于类对象的自增运算，我们重载了运算符。从汇编代码来看，不管是单独使用，还是含有自增运算符的表达式，O++操作，因为有入栈和出栈操作，所以，显得效率有些不佳。但是，在这里，我们完全没有考虑重载函数的运行效率，这里只是显示了函数的调用。其实，这里不用深究重载函数的效率了，单从C++语言就可以看出来。前缀的++i的重载函数的效率更好一些。
2个重载函数的汇编代码对比（左边为++i前缀的重载，右边为i++后缀的重载）：
自我总结：
这里，我不想说，i++ 和 ++i的效率哪一个更好，通过上面的测试代码，我们可以发现，对于不同的环境，不同的数据结构会有不同的效率。我想说的是，通过发现一个问题，然后寻找答案，质疑答案，验证答案的这个过程，让我学会了不少东西。也许我的验证方法是不科学的，但是从中我认真的对待过，从中，学会了阅读汇编代码，这使我更加深刻的理解了机器对于程序的运行机制是什么样的。认真对待问题，你会从中收获很多的。
如果有面试官问你这样的问题的话，可以如下回答：
内建的数据类型时，效率一样。
但是，在自定义的数据类型的时候，因为前缀式（++i）可以返回对象的引用，而后缀式（i++），必须返回对象的数值
所以，导致在大的对象的时候产生了较大的复制开销，引起效率降低。
所以，使用自定义的数据类型的时候，使用前缀式（++i）；
同时，真的需要在细节上提高自己程序效率的话，你可以写个简单的测试用例，测试一下。因为在自己的平台上测试，相对准确一些。没必要，像我这么纠结。