移动IM开源框架Tigase > Openfire > Ejabberd对比分析

一、IM协议选择
移动IM开源框架Tigase > Openfire > Ejabberd对比分析
二、IM 服务器的选择
移动IM开源框架Tigase > Openfire > Ejabberd对比分析
三、XMPP协议的问题及改进

登录握手部分的改进 XMPPQuickStart (XEP 0305)

心跳改进 Xmpp Ping/Pong (XEP 0199) 40+ 字节 -> 单向 white space ping, 4字节

文件传输 Xmpp 协议的文件传输是点对点的,需要改成用http 上传到server 语音,视频压缩后上传 下载图片,缺省下载缩略图

Presence 对移动互联网场景,不转发是否在线 – 永远在线

Muc 聊天室 Muc 是聊天室协议,要改进成移动社交app 中的群组。发送消息时发给群里的所有用户,而不是只发 “在线”用户;
disable presence

原文地址:https://blog.csdn.net/u013100574/article/details/53196531

移动IM开源框架Tigase > Openfire > Ejabberd对比分析

上一篇:CUDA程序优化小记(七)


下一篇:Mark 一下自己折腾Github IO的路途