这个条款的内容很简单，见下面的示例：
1 class BaseClass 2 { 3 public: 4 void NonVirtualFunction() 5 { 6 cout << "BaseClass::NonVirtualFunction" << endl; 7 } 8 }; 9 10 class DerivedClass: public BaseClass 11 { 12 public: 13 void NonVirtualFunction() 14 { 15 cout << "DerivedClass::NonVirtualFunction" << endl; 16 } 17 }; 18 19 int main() 20 { 21 DerivedClass d; 22 BaseClass* bp = &d; 23 DerivedClass* dp = &d; 24 bp->NonVirtualFunction(); // 输出BaseClass::NonVirtualFunction 25 dp->NonVirtualFunction(); // 输出DerivedClass::NonVirtualFunction 26 }
从输出结果可以看到一个有趣的现象，那就是两者都是通过相同的对象d调用成员函数NonVirutalFunction，但显示结果却不相同，这会给读者带来困惑。
现在这个现象的原因是在于BaseClass:NonVirutalFunction与DerivedClass:NonVirtualFunction都是静态绑定，所以调用的non-virtual函数都是各自定义的版本。
回顾下之前的条款，如果是public继承的话，那么：
1) 适用于BaseClass的行为一定适用于DerivedClass，因为每一个DerivedClass对象都是一个BaseClass对象；
2) 如果BaseClass里面有非虚函数，那么DerivedClass一定是既继承了接口，也继承了实现；
3) 子类里面的同名函数会掩盖父类的同名函数，这是由于搜索法则导致的。
如果DerivedClass重定义一个non-virtual函数，那么会违反上面列出的法则。以第一条为例，如果子类真的要重定义这个函数，那么说明父类的这个函数不能满足子类的要求，这就与每一个子类都是父类的原则矛盾了。
可以总结一下了，无论哪一个观点，结论都相同：
任何情况下都不该重新定义一个继承而来的non-virtual函数。
读书笔记_Effective_C++_条款三十六：决不重新定义继承而来的non-virtual函数,布布扣,bubuko.com