RDS for MySQL 字符序（collation）引发的性能问题

2021-12-13 01:24:01

本期分享专家：田杰，专注在关系型数据库和NoSQL数据库技术领域，曾先后就职于路透社和渣打银行，目前在阿里云从事数据库技术支持工作，号称“数据库问题的终结者”。

在帮客户排查问题的时候，经常会遇到的 RDS 实例性能问题（比如 RDS 实例 CPU 使用率高），而其中有一类是由于字符集的字符排序规则不一致导致的。从处理的过程中可以看出来，这类问题比较容易出现但不容易定位排查，所以今天通过两个实战案例来分析的下“RDS for MySQL 字符序（collation）引发的性能问题”。

首先介绍下背景知识：字符集和字符序。

1. 字符集（characte1 set）和字符序（collation）

字符集是一组符号和编码，用来保存和解释 MySQL 的字符类型数据，比如 varchar 类型的数据。
字符序是一组在指定字符集中进行字符比较的规则，比如是否忽略大小写，是否按二进制比较字符等等。

2. 字符序基本比较规则

两组字符类型数据进行比较，需要一致的字符集（character set）和字符序（collation），否则需要进行隐式转换。

3. 实战案例分析

案例分析一：实例 CPU 使用率达到 100%，业务响应时间长，影响使用体验。

问题原因定位到一条普通查询语句：

select 
    aid, ip, adid, openudid
from
    `tab01`
where
    `reg_time` between '2016-10-12 00:00:00' and '2016-10-12 23:59:59'

该语句在上线前通过 MySQL 命令行进行过测试，执行时间在 20 MS（毫秒）左右。
但在生产环境由 PHP Lavravel 框架提交执行需要 20 Sec（秒）以上才可以完成；大量该类型查询执行导致连接堆积，RDS 实例 CPU 使用率 100%。

首先在 MySQL 命令行下，检查表结构：

CREATE TABLE `tab01` (
    `id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
    `reg_time` timestamp NOT NULL DEFAULT CURRENT_TIMESTAMP,
    `ip` char(15) NOT NULL,
    `aid` bigint(20) NOT NULL,
    `adid` varchar(255) NOT NULL,
    `openudid` varchar(255) NOT NULL,
    PRIMARY KEY (`id`),
    KEY `reg_time` (`reg_time`),
    KEY `aid` (`aid`),
    KEY `adid` (`adid`) USING BTREE
)  ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=11964136 DEFAULT CHARSET=utf8

检查执行计划，未见异常：

请用户协助捕捉 PHP Laravel 框架提交查询的网络通信过程：

在网络交互过程中，发现应用在连接建立后执行了下面的语句，然后间隔部分其他查询后才执行的上述查询：

set names utf8 collate utf8_unicode_ci;

那么这条命令具体修改了什么，可以通过 MySQL 命令行连接来模拟验证下：

可以看到，该条命令将连接的字符序（collation_connection）从 utf8_general_ci （默认值）修改为 utf8_unicode_ci ；而表中数据使用的是默认字符序（utf8_general_ci，在表的 create 定义语句中如果没有指定，则使用字符集的默认字符序），两者并不相同。
注：
RDS for MySQL 支持的字符序可以通过下面的命令获取：

-- 查看 RDS for MySQL 支持的所有字符序
show collation;

-- 查看 RDS for MySQL 支持的某一字符集对应的字符序
show collation like 'utf8%';

在修改了字符序后，语句的执行计划就变为全索引扫描：

请注意查询的执行成本由 8427 改变为 13771569，增加了 1633 倍。

修改框架的字符序设置后，查询执行时间恢复正常，RDS 实例 CPU 使用率过高的问题解决。

案例分析二：RDS 实例 CPU 使用率波动性打高，导致业务卡顿。

定位到下面的查询，检查语句执行计划，发现优化器对表 tab03 选择了全表扫描的方式来访问数据。

explain
SELECT 
    r.org_no,
    r.cp_no,
    r.NAME cp_name
    FROM
        tab02 r
    LEFT JOIN tab03 a ON r.cp_no = a.cp_no
        AND A.SHARD_NO =  r.shard_no
    WHERE
        r.shard_no = '41401'
            AND r.org_no LIKE '41401%'
            limit 100;
+----+-------------+-------+------+---------------------------------------------+-------------------------+---------+-------+-------+------------------------------------------------+
| id | select_type | table | type | possible_keys                               | key                     | key_len | ref   | rows  | Extra                                          |
+----+-------------+-------+------+---------------------------------------------+-------------------------+---------+-------+-------+------------------------------------------------+
| 1  | SIMPLE      | r     | ref  | auto_shard_key_shard_no                     | auto_shard_key_shard_no | 99      | const | 30637 | Using index condition; Using where             |
| 1  | SIMPLE      | a     | ALL  | R_CP_TAB03_UK,auto_shard_key_shard_no       |                         |         |       | 13221 | Range checked for each record (index map: 0xA) |
+----+-------------+-------+------+---------------------------------------------+-------------------------+---------+-------+-------+------------------------------------------------+
共返回 2 行记录,花费 2.23 ms.

而表 tab03 上有合适的唯一索引 R_CP_TAB03_UK：

CREATE TABLE `tab03` (
    `TERMINAL_ID` bigint(16) NOT NULL,
    `CP_NO` varchar(16) NOT NULL,
    `CP_NAME` varchar(256) DEFAULT NULL,
    `DATA_SRC` varchar(8) DEFAULT NULL,
    `IS_DIRECT` varchar(8) DEFAULT NULL,
    `SHARD_NO` varchar(32) DEFAULT NULL,
    PRIMARY KEY (`TERMINAL_ID`),
    UNIQUE KEY `R_CP_TAB03_UK` (`CP_NO`),
    KEY `auto_shard_key_shard_no` (`SHARD_NO`)
)  ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8

而且 Extra 字段给出的是 Range checked for each record（index map:0xA），说明存在潜在可以使用的索引，但由于某种原因无法使用。

查看表 tab02 的定义：

CREATE TABLE `tab02` (
    `cp_no` varchar(32)CHARACTER SET utf8 COLLATE utf8_bin NOT NULL,
    `name` varchar(512)CHARACTER SET utf8 COLLATE utf8_bin NOT NULL,
    `data_src` varchar(16)CHARACTER SET utf8 COLLATE utf8_bin DEFAULT NULL,
    `shard_no` varchar(32) DEFAULT NULL,
    PRIMARY KEY (`cp_no`),
    KEY `auto_shard_key_shard_no` (`shard_no`),
    KEY `INDX_TAB02_NAME` (`name` (255))
)  ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8

表 tab02 的 cp_no 字段采用 utf8_bin（按二进制比较，不忽略大小写）字符序，而表 tab03 的 cp_no 字段采用 utf8_general_ci（默认）字符序，两者字符序不匹配，因此无法使用正确的索引。

修改表 tab03 的 cp_no 字段字符序为 utf8_bin，执行计划恢复正常，RDS 实例 CPU 波动性打高的问题解决。

从以上的案例可以看到，正确的执行计划相较调整前的执行计划效率大约提升了 13221 倍。字符序不仅仅可以导致 CPU 使用率问题，也可能引入比如 IOPS 使用率高等其他问题。因此建议应用开发保持统一的字符集和字符序使用规范，避免规范不统一引入性能问题。

本期分享就到这里了，欢迎大家留言讨论有关的数据库的问题，我们年后再见，在此祝大家新年快乐，鸡年大吉！

码农公寓

2. 字符序基本比较规则

3. 实战案例分析

相关文章