Android中RelativeLayout和LinearLayout性能分析,意外的惊喜

}
}
}

if (isWrapContentHeight) {
if (targetSdkVersion < Build.VERSION_CODES.KITKAT) {
height = Math.max(height, params.mBottom);
} else {
height = Math.max(height, params.mBottom + params.bottomMargin);
}
}

if (child != ignore || verticalGravity) {
left = Math.min(left, params.mLeft - params.leftMargin);
top = Math.min(top, params.mTop - params.topMargin);
}

if (child != ignore || horizontalGravity) {
right = Math.max(right, params.mRight + params.rightMargin);
bottom = Math.max(bottom, params.mBottom + params.bottomMargin);
}
}
}

根据源码我们发现RelativeLayout会对子View做两次measure。这是为什么呢?首先RelativeLayout中子View的排列方式是基于彼此的依赖关系,而这个依赖关系可能和布局中View的顺序并不相同,在确定每个子View的位置的时候,就需要先给所有的子View排序一下。又因为RelativeLayout允许A,B 2个子View,横向上B依赖A,纵向上A依赖B。所以需要横向纵向分别进行一次排序测量。

LinearLayout的onMeasure()方法

@Override
protected void onMeasure(int widthMeasureSpec, int heightMeasureSpec) {
if (mOrientation == VERTICAL) {
measureVertical(widthMeasureSpec, heightMeasureSpec);
} else {
measureHorizontal(widthMeasureSpec, heightMeasureSpec);
}
}

与RelativeLayout相比LinearLayout的measure就简单明了的多了,先判断线性规则,然后执行对应方向上的测量。随便看一个吧。

for (int i = 0; i < count; ++i) {
final View child = getVirtualChildAt(i);

if (child == null) {
mTotalLength += measureNullChild(i);
continue;
}

if (child.getVisibility() == View.GONE) {
i += getChildrenSkipCount(child, i);
continue;
}

if (hasDividerBeforeChildAt(i)) {
mTotalLength += mDividerHeight;
}

LinearLayout.LayoutParams lp = (LinearLayout.LayoutParams) child.getLayoutParams();

totalWeight += lp.weight;

if (heightMode == MeasureSpec.EXACTLY && lp.height == 0 && lp.weight > 0) {
// Optimization: don’t bother measuring children who are going to use
// leftover space. These views will get measured again down below if
// there is any leftover space.
final int totalLength = mTotalLength;
mTotalLength = Math.max(totalLength, totalLength + lp.topMargin + lp.bottomMargin);
} else {
int oldHeight = Integer.MIN_VALUE;

if (lp.height == 0 && lp.weight > 0) {
// heightMode is either UNSPECIFIED or AT_MOST, and this
// child wanted to stretch to fill available space.
// Translate that to WRAP_CONTENT so that it does not end up
// with a height of 0
oldHeight = 0;
lp.height = LayoutParams.WRAP_CONTENT;
}

// Determine how big this child would like to be. If this or
// previous children have given a weight, then we allow it to
// use all available space (and we will shrink things later
// if needed).
measureChildBeforeLayout(
child, i, widthMeasureSpec, 0, heightMeasureSpec,
totalWeight == 0 ? mTotalLength : 0);

if (oldHeight != Integer.MIN_VALUE) {
lp.height = oldHeight;
}

final int childHeight = child.getMeasuredHeight();
final int totalLength = mTotalLength;
mTotalLength = Math.max(totalLength, totalLength + childHeight + lp.topMargin +
lp.bottomMargin + getNextLocationOffset(child));

if (useLargestChild) {
largestChildHeight = Math.max(childHeight, largestChildHeight);
}
}

父视图在对子视图进行measure操作的过程中,使用变量mTotalLength保存已经measure过的child所占用的高度,该变量刚开始时是0。在for循环中调用measureChildBeforeLayout()对每一个child进行测量,该函数实际上仅仅是调用了measureChildWithMargins(),在调用该方法时,使用了两个参数。其中一个是heightMeasureSpec,该参数为LinearLayout本身的measureSpec;另一个参数就是mTotalLength,代表该LinearLayout已经被其子视图所占用的高度。 每次for循环对child测量完毕后,调用child.getMeasuredHeight()获取该子视图最终的高度,并将这个高度添加到mTotalLength中。**在本步骤中,暂时避开了lp.weight>0的子视图,即暂时先不测量这些子视图,因为后面将把父视图剩余的高度按照weight值的大小平均分配给相应的子视图。**源码中使用了一个局部变量totalWeight累计所有子视图的weight值。处理lp.weight>0的情况需要注意,如果变量heightMode是EXACTLY,那么,当其他子视图占满父视图的高度后,weight>0的子视图可能分配不到布局空间,从而不被显示,只有当heightMode是AT_MOST或者UNSPECIFIED时,weight>0的视图才能优先获得布局高度。最后我们的结论是:如果不使用weight属性,LinearLayout会在当前方向上进行一次measure的过程,如果使用weight属性,LinearLayout会避开设置过weight属性的view做第一次measure,完了再对设置过weight属性的view做第二次measure。由此可见,weight属性对性能是有影响的,而且本身有大坑,请注意避让。

小结

从源码中我们似乎能看出,我们先前的测试结果中RelativeLayout不如LinearLayout快的根本原因是RelativeLayout需要对其子View进行两次measure过程。而LinearLayout则只需一次measure过程,所以显然会快于RelativeLayout,但是如果LinearLayout中有weight属性,则也需要进行两次measure,但即便如此,应该仍然会比RelativeLayout的情况好一点。

RelativeLayout另一个性能问题

对比到这里就结束了嘛?显然没有!我们再看看View的Measure()方法都干了些什么?

public final void measure(int widthMeasureSpec, int heightMeasureSpec) {

if ((mPrivateFlags & PFLAG_FORCE_LAYOUT) == PFLAG_FORCE_LAYOUT ||
widthMeasureSpec != mOldWidthMeasureSpec ||
heightMeasureSpec != mOldHeightMeasureSpec) {

}
mOldWidthMeasureSpec = widthMeasureSpec;
mOldHeightMeasureSpec = heightMeasureSpec;

mMeasureCache.put(key, ((long) mMeasuredWidth) << 32 |
(long) mMeasuredHeight & 0xffffffffL); // suppress sign extension
}

View的measure方法里对绘制过程做了一个优化,如果我们或者我们的子View没有要求强制刷新,而父View给子View的传入值也没有变化(也就是说子View的位置没变化),就不会做无谓的measure。但是上面已经说了RelativeLayout要做两次measure,而在做横向的测量时,纵向的测量结果尚未完成,只好暂时使用myHeight传入子View系统,假如子View的Height不等于(设置了margin)myHeight的高度,那么measure中上面代码所做得优化将不起作用,这一过程将进一步影响RelativeLayout的绘制性能。而LinearLayout则无这方面的担忧。解决这个问题也很好办,如果可以,尽量使用padding代替margin。

结论

1.RelativeLayout会让子View调用2次onMeasure,LinearLayout 在有weight时,也会调用子View2次onMeasure
2.RelativeLayout的子View如果高度和RelativeLayout不同,则会引发效率问题,当子View很复杂时,这个问题会更加严重。如果可以,尽量使用padding代替margin。
3.在不影响层级深度的情况下,使用LinearLayout和FrameLayout而不是RelativeLayout。
最后再思考一下文章开头那个矛盾的问题,为什么Google给开发者默认新建了个RelativeLayout,而自己却在DecorView中用了个LinearLayout。因为DecorView的层级深度是已知而且固定的,上面一个标题栏,下面一个内容栏。采用RelativeLayout并不会降低层级深度,所以此时在根节点上用LinearLayout是效率最高的。而之所以给开发者默认新建了个RelativeLayout是希望开发者能采用尽量少的View层级来表达布局以实现性能最优,因为复杂的View嵌套对性能的影响会更大一些。

学习分享

在当下这个信息共享的时代,很多资源都可以在网络上找到,只取决于你愿不愿意找或是找的方法对不对了

很多朋友不是没有资料,大多都是有几十上百个G,但是杂乱无章,不知道怎么看从哪看起,甚至是看后就忘

如果大家觉得自己在网上找的资料非常杂乱、不成体系的话,我也分享一套给大家,比较系统,我平常自己也会经常研读。

2020最新上万页的大厂面试真题

Android中RelativeLayout和LinearLayout性能分析,意外的惊喜

七大模块学习资料:如NDK模块开发、Android框架体系架构…

最后看一下学习需要的所有知识点的思维导图。在刚刚那份学习笔记里包含了下面知识点所有内容!文章里已经展示了部分!如果你正愁这块不知道如何学习或者想提升学习这块知识的学习效率,那么这份学习笔记绝对是你的秘密武器!

Android中RelativeLayout和LinearLayout性能分析,意外的惊喜

.**

最后看一下学习需要的所有知识点的思维导图。在刚刚那份学习笔记里包含了下面知识点所有内容!文章里已经展示了部分!如果你正愁这块不知道如何学习或者想提升学习这块知识的学习效率,那么这份学习笔记绝对是你的秘密武器!

[外链图片转存中…(img-CdDt7OJq-1643523940994)]

本文已被CODING开源项目:《Android学习笔记总结+移动架构视频+大厂面试真题+项目实战源码》收录

上一篇:第四章编程练习


下一篇:二、图像数字化基础-2.色彩空间