在JD的购书通道里，看到了这样的一个书名，果断入手，看了以后果然非同凡响。
     通常程序员在工作开始的几年内，很多习惯就已经定型，甚至影响一辈子了。这个规律不仅适用于程序员，也适应于其他各行各业。所以，前几年好习惯的培养，或者是学校的培养，那是相当重要的。
     人总是喜欢呆在自己的舒适区，做觉得没有难度的事情。问题是，没有难度和挑战，哪来的成长和进步？很多二流程序员，会陷入自己设计的二流架构中，然后一辈子就圈在这样的陷阱中了。多跳出来看一看，多做一点让自己觉得困难的事情。
     很多公司的代码库大的让人吃惊，几百万，几千万甚至上亿行。他们为什么失去了创新和快速变化的能力？因为代码太多了。代码越多， 维护成本就成倍增长，最后甚至没人能搞定它们。设计模式就像盒子， 它虽然能把代码分门别类整理的看似很规整，可是你要知道设计模式也是代码，也一定程度上恶化了问题。
     这让我想起了我设计的框架，我花了两三年时间， 设计了一套C#的代码库，并精心维护它们。但大量的时间花在了维护框架本身，而不是解决问题上。虽然框架设计的还算合理，可是我明显感觉到它就像拖在我身后的麻袋，虽然装了并不好吃的口粮，但却让我越走越慢。仔细看每一个类，好像都有作用，但自己再想想，真的需要那么多吗？它们是财富，也是包袱，越通用的方案，解决特定问题的能力就越弱。如果我真要下定决心重写一遍，代码量会减少到现在的五分之一!
     为什么会有那么多的代码？设计人员难推其责，不断的重复和过度设计，沟通不畅，反复的堆叠，这些自不必说。程序语言本身也有问题。比如Java，什么类都要加上Manager, Builder, Factory...又丑又重，强类型语言难以对复杂的变化做拓展，于是再被设计模式添油加醋，越写越复杂。
     于是，弱类型语言就是个好选择吗？弱类型语言的动态性要强很多，能动态增加方法和属性，但这些*也意味着一定的代价，比如不安全和一系列动态错误。这仿佛是现实世界的保守派和*派一样，两派的争论无休无止。保守派意味着详细的文档和规范，严格的建模和测试，SQL，稳定的代码风格，拒绝新特性，各司其职和责任划分。*派意味着弱类型，脚本风格，NoSQL，先跑起来再说，乐于接受事物，面对变化。很难说哪一派更好，对于银行业这样的系统而言，显然是保守派的天下，而如今世界纷繁多变，抢占市场，快速迭代，到底哪一种思维更好，那就是各位看官们的判断了。总之不论如何，请好好学习一门弱类型的动态语言，比如Ruby或者Python!
     弱类型有缺点，比如编译器的自动支持不够好，但这些问题在未来总归是能解决的，因为有懂编译器的大牛搞定，说起编译器，基本上懂或者写过编译器的人，编程水平超出别人一大截（这不是废话吗）。于是，在简历上写“搞过编译器”，那简直是夜空中闪亮的星！如果我是面试官，一定会首先考虑！你会想这样对不懂编译器的大牛们太不公平了吧，可惜，很多事情就是如此的正相关。算法搞得好的人，他的编程，知识和技巧肯定不会差。编译原理的知识，能够让你解决大量很酷的问题，能重新审视写过的代码和系统。什么能让你彻底精通一门语言，那就是设计它的编译器！
     软件需要哲学家，因为哲学能帮你更好的理解和抽象问题。而数学也非常重要，学生时代的数学课程有问题，它教了太多对程序员太不实用的东西。如果说普通数学和计算机最大的区别，那就是前者是连续的，而后者是离散的。如果你有机会把离散数学，概率论，线性代数都再学一遍，那么编程水平就会又有一个质的飞越，做到可以随手写一个机器学习的算法。
     所以，趁现在还处于黄金年龄，赶紧静下心来学习吧，有无数值得看的书，要学的数学和算法，要研究的编译器(也许我真能学点皮毛呢)。避免眼高手低，去把它写出来。不要问为什么，世界*公司的平台，待遇和发展值得你这样去努力！也许被Google这样的公司拒绝并不好受，但要知道很多大神也被拒了两三次之多，无非就是再等半年么，相信我，时间过得很快的！

　　坚持做一个傻瓜！