为什么要在密码里加点“盐”
盐（Salt）
在密码学中，是指通过在密码任意固定位置插入特定的字符串，让散列后的结果和使用原始密码的散列结果不相符，这种过程称之为“加盐”。
以上这句话是*上对于 Salt 的定义，但是仅凭这句话还是很难理解什么叫 Salt，以及它究竟起到什么作用。
第一代密码
早期的软件系统或者互联网应用，数据库中设计用户表的时候，大致是这样的结构：
mysql> desc User; +----------+--------------+------+-----+---------+-------+ | Field | Type | Null | Key | Default | Extra | +----------+--------------+------+-----+---------+-------+ | UserName | varchar(50) | NO | | | | | PassWord | varchar(150) | NO | | | | +----------+--------------+------+-----+---------+-------+
数据存储形式如下：
mysql> select * from User; +----------+----------+ | UserName | PassWord | +----------+----------+ | lichao | 123 | | akasuna | 456 | +----------+----------+
主要的关键字段就是这么两个，一个是登陆时的用户名，对应的一个密码，而且那个时候的用户名是明文存储的，如果你登陆时用户名是 123，那么数据库里存的就是 123。这种设计思路非常简单，但是缺陷也非常明显，数据库一旦泄露，那么所有用户名和密码都会泄露，后果非常严重。参见《CSDN 详解 600 万用户密码泄露始末》。
第二代密码
为了规避第一代密码设计的缺陷，聪明的人在数据库中不在存储明文密码，转而存储加密后的密码，典型的加密算法是 MD5 和 SHA1，其数据表大致是这样设计的：
mysql> desc User; +----------+--------------+------+-----+---------+-------+ | Field | Type | Null | Key | Default | Extra | +----------+--------------+------+-----+---------+-------+ | UserName | varchar(50) | NO | | | | | PwdHash | char(32) | NO | | | | +----------+--------------+------+-----+---------+-------+
数据存储形式如下：
mysql> select * from User; +----------+----------------------------------+ | UserName | PwdHash | +----------+----------------------------------+ | lichao | 202cb962ac59075b964b07152d234b70 | | akasuna | 250cf8b51c773f3f8dc8b4be867a9a02 | +----------+----------------------------------+
假如你设置的密码是 123，那么数据库中存储的就是 202cb962ac59075b964b07152d234b70 或 40bd001563085fc35165329ea1ff5c5ecbdbbeef。当用户登陆的时候，会把用户输入的密码执行 MD5（或者 SHA1）后再和数据库就行对比，判断用户身份是否合法，这种加密算法称为散列。
严格地说，这种算法不能算是加密，因为理论上来说，它不能被解密。所以即使数据库丢失了，但是由于数据库里的密码都是密文，根本无法判断用户的原始密码，所以后果也不算太严重。
第三代密码
本来第二代密码设计方法已经很不错了，只要你密码设置得稍微复杂一点，就几乎没有被破解的可能性。但是如果你的密码设置得不够复杂，被破解出来的可能性还是比较大的。
好事者收集常用的密码，然后对他们执行 MD5 或者 SHA1，然后做成一个数据量非常庞大的数据字典，然后对泄露的数据库中的密码就行对比，如果你的原始密码很不幸的被包含在这个数据字典中，那么花不了多长时间就能把你的原始密码匹配出来。这个数据字典很容易收集，CSDN 泄露的那 600w 个密码，就是很好的原始素材。
于是，第三代密码设计方法诞生，用户表中多了一个字段：
mysql> desc User; +----------+-------------+------+-----+---------+-------+ | Field | Type | Null | Key | Default | Extra | +----------+-------------+------+-----+---------+-------+ | UserName | varchar(50) | NO | | | | | Salt | char(50) | NO | | | | | PwdHash | char(32) | NO | | | | +----------+-------------+------+-----+---------+-------+
数据存储形式如下：
mysql> select * from User; +----------+----------------------------+----------------------------------+ | UserName | Salt | PwdHash | +----------+----------------------------+----------------------------------+ | lichao | 1ck12b13k1jmjxrg1h0129h2lj | 6c22ef52be70e11b6f3bcf0f672c96ce | | akasuna | 1h029kh2lj11jmjxrg13k1c12b | 7128f587d88d6686974d6ef57c193628 | +----------+----------------------------+----------------------------------+
Salt 可以是任意字母、数字、或是字母或数字的组合，但必须是随机产生的，每个用户的 Salt 都不一样，用户注册的时候，数据库中存入的不是明文密码，也不是简单的对明文密码进行散列，而是 MD5( 明文密码 + Salt)，也就是说：
MD5('123' + '1ck12b13k1jmjxrg1h0129h2lj') = '6c22ef52be70e11b6f3bcf0f672c96ce'
MD5('456' + '1h029kh2lj11jmjxrg13k1c12b') = '7128f587d88d6686974d6ef57c193628'
当用户登陆的时候，同样用这种算法就行验证。
由于加了 Salt，即便数据库泄露了，但是由于密码都是加了 Salt 之后的散列，坏人们的数据字典已经无法直接匹配，明文密码被破解出来的概率也大大降低。
是不是加了 Salt 之后就绝对安全了呢？淡然没有！坏人们还是可以他们数据字典中的密码，加上我们泄露数据库中的 Salt，然后散列，然后再匹配。但是由于我们的 Salt 是随机产生的，假如我们的用户数据表中有 30w 条数据，数据字典中有 600w 条数据，坏人们如果想要完全覆盖的坏，他们加上 Salt 后再散列的数据字典数据量就应该是 300000* 6000000 = 1800000000000，一万八千亿啊，干坏事的成本太高了吧。但是如果只是想破解某个用户的密码的话，只需为这 600w 条数据加上 Salt，然后散列匹配。可见 Salt 虽然大大提高了安全系数，但也并非绝对安全。
实际项目中，Salt 不一定要加在最前面或最后面，也可以插在中间嘛，也可以分开插入，也可以倒序，程序设计时可以灵活调整，都可以使破解的难度指数级增长。
PS，文中所谓第一、二、三代密码的称呼，是我自己 YY 的。