http://www.cnblogs.com/cvbnm/articles/1947743.html

多年以前，Microsoft 幹了一件比 #define N 3 還要蠢的蠢事，那就是在 <windows.h> 放入了 min/max 這兩個宏命令（macros）。

#define max(a,b)            (((a) > (b)) ? (a) : (b))

因此，我們沒辦法好好地使用 C++ Standard 的 min/max 這兩個 algorithms，也沒有辦法好好地使用 numeric_limits<>。前者 Microsoft 用了另外兩個宏命令，_MIN 與 _MAX 來補救，但考量到跨平台程式設計，這兩個 macros 有跟沒有一樣。

#define _MAX _cpp_max      ——>     const T& std::_cpp_max(const T&,const T&);

後者就真的很傷腦筋了，很多時候，numeric_limits<> 的使用是無法避免的^[1]，

^[]舉例來說，為了跨平台的需求，我們無法得知 size_t 的真正型別，故無法直接使用 C 的 UINT_MAX 來表現 size_t 的最大可能值。最好的方法，當然還是使用 numeric_limits<size_t>::max()。

但當直接或間接 #include 進 <windows.h> 的時候，VC6 就會出現 C4003 warning 然後後面的程式就爛掉了。

通常來說，碰到這種相容性問題，先找看看 Boost 怎麼作就對了。（因為 Boost 裡面充滿了各種各樣最先進的 C++ 技術，而先進的 C++ 技術通常都會碰到相容性問題，因此 Boost 裡面就會有比較合適的解法存在。）於是我在 boost/config/suffix.hpp 裡，發現了 BOOST_PREVENT_MACRO_SUBSTITUTION 這一個宏命令，被安插在可能被 VC6 搞爛的 min/max 後面，括弧前面。其用法如下：

std::max BOOST_PREVENT_MACRO_SUBSTITUTION(value1, value2);

// or

std::numeric_limits<Foo>::max BOOST_PREVENT_MACRO_SUBSTITUTION();

實際上，BOOST_PREVENT_MACRO_SUBSTITUTION 是空的，會被代換成沒有任何東西，其目的應該是為了騙過 preprocessor，使其認為 min/max 不是 VC6 雞婆定義的那個 macro，而留給 compiler 來剖析之。

不過，照著這招做實驗後發現，沒有用。也許是 Boost 還有其他機制，讓這招成功，但總之我就是弄不出來，BOOST_PREVENT_MACRO_SUBSTITUTION 會先被 preprocessor 代換成沒有任何東西，然後原來的 min/max 的問題就又出現了。

只好求助 Google，幸好讓我發現了這串討論：《problems with new boost lib》，裡面提到可以使用括弧，來避免 preprocessor 作怪。也就是說，程式改成這麼寫：

(std::max)(value1, value2);

// or
(std::numeric_limits<Foo>::max)();

把 min/max 連同前面的 namespace 括弧刮起來，再接上呼叫用的 ()，這樣就既是合法的 C++ 語法，又可以避免愚鈍的 preprocessor 被白爛 VC6 的 min/max 宏命令騙去。