1. 背景

我们的技术栈包括了Java、.NET、Node.js等，并且采用了分布式的技术架构，系统性能管理、问题排查成本越来越高。

2. 基本诉求

针对我们的情况，这里列出了选型的主要条件，作为最终判断依据

基本条件：

• 多平台探针（Java、.NET Core、Node.js）
• 无侵入的探针部署方式
• 探针对应用性能和高可用影响小
• 服务端高可用，服务端不可用时，客户端无影响

3. 主要选项

主流的调用链追踪项目有Pinpoint、Zipkin、Skywalking、CAT

3.1. Pinpoint

Pinpoint是韩国人开源，项目活跃度比较高，web端功能比较健全，包括应用调用关系拓扑图、请求调用链、应用性能状态查看等，探针支持Java和PHP。

项目地址 https://github.com/naver/pinpoint

3.2. Zipkin

Zipkin是Twitter开源的调用链分析工具，特点是轻量，使用部署简单，另外优势是探针支持的语言平台比较丰富。

项目地址 https://github.com/openzipkin/zipkin

3.3. Skywalking

SkyWalking是本土开源的调用链分析、以及应用监控分析工具。已加入Apache孵化器，特点是支持多种语言的探针（Java、.NET Core、NodeJS、PHP），探针支持的组件也非常丰富，UI功能较强，接入端无代码侵入，兼容Zipkin和Istio telemetry格式。

项目地址 https://github.com/apache/incubator-skywalking

3.4. CAT (Central Application Tracking)

CAT是大众点评开源的基于编码和配置的调用链分析，应用监控分析，日志采集，监控报警等一系列的监控平台工具。

项目地址 https://github.com/dianping/cat

4. 特性对比

特性	Pinpoint	Zipkin	Skywalking	CAT
存储方式	Hbase	Cassandra、ES、MySQL、InMemory	ES、H2、MySQL、TiDB	MySQL、Hadoop
部署依赖	无		zookeeper、consul、Kubernetes	Tomcat
数据协议	thrift	HTTP、MQ	gRPC	TCP
数据采样	√	√	√	√
探针方式	无侵入	侵入式	无侵入	侵入式
探针平台	Java、PHP	Java、.NET Core、Go、PHP、Ruby、Js	Java、.NET Core、Go、PHP、Node.js	Java、C、C++、Python、Go、Node.js
OpenTracing	不支持	支持	支持	不支持
STAR数	8049	10407	5838	8038
近1月提交人数	9	3	13	6
近1月提交数	91	25	78	20

PS: 社区活跃度数据截至2019.02.15，仅供参考，并不能代表实际的活跃度。

5. 性能对比

参考文章《调用链选型之Zipkin，Pinpoint，SkyWalking，CAT》https://www.jianshu.com/p/0fbbf99a236e，Skywalking的Java探针对应用的性能影响最小，关于其它平台上的探针后续将做测试。

6. 初步结论

Zipkin积累的STAR数最多，Skywalking由于项目成立较晚，STAR数最少。近期的社区活跃度方面Pinpoint和Skywalking热度最高。

由于Pinpoint和CAT目前不支持 .NET Core 的探针直接排除，Zipkin和Skywalking的探针集成方式上对比，Skywalking的无侵入方式有很大的优势。

另外Skywaling为国人主导的项目，国人参与度非常高，沟通方面有一定的优势。

后续我们将针对Skywalking进行下面几点的测试：

• 服务端高可用性
• 服务端数据容量增长对性能的影响
• 服务端不可用时对不同平台客户端的影响
• 不同平台探针对应用的性能影响

7. 参考资料

调用链选型之Zipkin，Pinpoint，SkyWalking，CAT https://www.jianshu.com/p/0fbbf99a236e

全链路监控（一）：方案概述与比较 https://juejin.im/post/5a7a9e0af265da4e914b46f1

探针性能揭秘 https://github.com/SkyAPMTest/Agent-Benchmarks/blob/master/README_zh.md