消息服务MNS和消息队列ONS产品对比

消息服务MNS和消息队列ONS产品对比

消息服务MNS和消息队列ONS产品对比

MNS已经进过严格测试,已达到商业化的稳定性要求,其主要特点和适用场景
1.数据高可靠(10个9),对于数据可靠性敏感(要求消息数据不丢)的应用场景建议选择。
2.所有API符合HTTP RESTFUL 标准,方便接入,对于由于有不同网络安全域之间数据交换要求的场景建议选择,只需要http80端口开放就可以(一般默认开放),不需要开放额外端口。
3.后端存储采用阿里云自主研发的飞天分布式系统(已广泛应用于阿里云各个云产品),单集群规模已达到5k台,消息堆积无上限,对于消息堆积有上亿级别要求的用户场景,建议选择。
4.由于使用HTTP Restful 接口,SDK客户端无状态,不会占用用户服务器过多CPU 资源。对于用户服务器CPU 占用有要求的场景建议选择。
5.保证用户消息至少被消费一次语义。对于消息处理有此类要求的场景建议选择。
6.保证消息写高可用(always writable)。对于写消息可用性要求较高的用户建议选择。
7.MNS API 已全部支持RAM主子账号访问,方便企业按账号角色对MNS访问权限进行管理。

 

历史

LinkedIn在发达后,急需一个消息系统,他们的业务主要基于JAVA,在考查了JMS等等后,认为现有的不能满足他们的要求,于是发展了自己的MQ系统,特点是大量利用了当时飞速发展的hadoop系统中的zookeeper,

2011年,LinkedIn将他们的MQ开源,命名为Kafka

在2012年淘宝的双11压力,促使淘宝也开发自己的MQ系统,但淘宝的业务和LinkedIn并不太相似,所以淘宝借用了Kafka的zookeeper思想,自己实现了自己的MQ,淘宝也将其开源,命名为metaQ,这大约发生淘宝在metaQ上发展了数年,一直发展到3.0版本,时间到了2014年,改名为RocketMQ,阿里云上线后,基于RocketMQ部署的就是ONS。

但RocketMQ是云时代之前的产物,云时代的阿里云基于飞天系统,天生的大规模计算能力
2014年,新的基于飞天系统开发的新的MQ系统,MQS
2015年,重新命名为 MNS

结论

如果你只想使用MQ,并且不打算迁移到别的平台,那么推荐使用MNS,它是新开发的系统,无论性能还是稳定性,都远超ONS
但你有时想要自己部署一套自己的MQ,或者以后有可能迁移到非阿里云的环境,那么使用ONS,你可以自己部署一套RocketMQ来平稳过渡

 

参考

消息服务MNS和消息队列ONS产品对比

上一篇:opencv_haar分类器的训练


下一篇:iOS之创建一个常驻线程