php静态方法与非静态方法在性能上有什么区别?

先贴代码如下:

class class1
{
public static function test(){}
}
class class2
{
public function test(){}
} var_export(-1111111111111111111);
//代码段1
//写法1
class1::test();
var_export(-1111111111111111111);
//代码段2
//写法2
$c2 = new class2();
$c2->test();
var_export(-1111111111111111111);
//代码段3
$c2->test();
var_export(-1111111111111111111);

写法1和写法2到底有什么不同呢,其本质就是一个是静态方法,一个是非静态方法。

个人平时喜欢用写法1

  原因一:只有一行,看着好看。

  原因二:可能性能会好一些。

但性能的比较实在是无从下手,如果看执行时间的话,我想是永远也看不出来,因为时间肯定太小了,没法统计。

但想统计,总会有方法,可以使用gdb调试工具来统计c语言代码的行数来粗略的估计

原理:

php的var_export函数,在C代码中对应是sapi_cli_single_write。所以可以在sapi_cli_single_write函数上,设置一个断点。然后利用gdb的单步执行,来统计每个断点之间的代码行数。

步骤如下:

1,构造测试用的PHP脚本,如上方所示。

2,构造测试用的gdb脚本gdb.input,如下:

b sapi_cli_single_write
r /home/users/huangxuan01/test.php
s
s
....//以下是10000个s,代表10000个单步执行,也代表10000行C语言代码,应该够用了

解释:

b sapi_cli_single_write 就代表在var_export处设置断点

r /home/users/huangxuan01/test.php 就代表运行测试php脚本。

3,执行以下命令

gdb php < gdb.input  >gdb.output

4,统计gdb.output文件,如下:

(gdb) -271           } while (ret <=  && errno == EAGAIN && sapi_cli_select(STDOUT_FILENO TSRMLS_CC));
(gdb) ret = write(STDOUT_FILENO, str, str_length);
(gdb) } while (ret <= && errno == EAGAIN && sapi_cli_select(STDOUT_FILENO TSRMLS_CC));
(gdb) return ret; ........ (gdb) -271 } while (ret <= && errno == EAGAIN && sapi_cli_select(STDOUT_FILENO TSRMLS_CC));
(gdb) ret = write(STDOUT_FILENO, str, str_length);
(gdb) } while (ret <= && errno == EAGAIN && sapi_cli_select(STDOUT_FILENO TSRMLS_CC));
(gdb) return ret;

重点是-11111111111111,已经飘红。然后统计gdb.output中,-1111111111111之间的行数,就可以粗略的统计写法1和写法2的性能了,结果如下:

代码段1:754

代码段2:1174

代码段3:747  

可以看出来写法2比写法1多执行了55.7%的代码,因为C语言要经过编译,所以只能说是粗略的统计代码的行数。

所以为了美观和性能的考虑,我还是坚持写法1。

至于到底有什么区别,那就得熟悉熟悉PHP的实现了。

上一篇:python爬取花木兰豆瓣影评,并进行词云分析


下一篇:SSAS使用MDX生成脱机的多维数据集CUB文件