0. 背景

机构：Facebook & 华盛顿大学
作者：Yinhan Liu 、Myle Ott
发布地方：arxiv
论文地址：https://arxiv.org/abs/1907.11692
论文代码：https://github.com/pytorch/fairseq

1. 介绍

RoBERTa 模型是BERT 的改进版(从其名字来看，A Robustly Optimized BERT，即简单粗暴称为强力优化的BERT方法)。 在模型规模、算力和数据上，与BERT相比主要有以下几点改进：

• 更大的模型参数量（论文提供的训练时间来看，模型使用 1024 块 V100 GPU 训练了 1 天的时间）
• 更大bacth size。RoBERTa 在训练过程中使用了更大的bacth size。尝试过从 256 到 8000 不等的bacth size。
• 更多的训练数据（包括：CC-NEWS 等在内的 160GB 纯文本。而最初的BERT使用16GB BookCorpus数据集和英语*进行训练）

另外，RoBERTa在训练方法上有以下改进：

• 去掉下一句预测(NSP)任务
• 动态掩码。BERT 依赖随机掩码和预测 token。原版的 BERT 实现在数据预处理期间执行一次掩码，得到一个静态掩码。 而 RoBERTa 使用了动态掩码：每次向模型输入一个序列时都会生成新的掩码模式。这样，在大量数据不断输入的过程中，模型会逐渐适应不同的掩码策略，学习不同的语言表征。
• 文本编码。Byte-Pair Encoding（BPE）是字符级和词级别表征的混合，支持处理自然语言语料库中的众多常见词汇。原版的 BERT 实现使用字符级别的 BPE 词汇，大小为 30K，是在利用启发式分词规则对输入进行预处理之后学得的。Facebook 研究者没有采用这种方式，而是考虑用更大的 byte 级别 BPE 词汇表来训练 BERT，这一词汇表包含 50K 的 subword 单元，且没有对输入作任何额外的预处理或分词。

RoBERTa建立在BERT的语言掩蔽策略的基础上，修改BERT中的关键超参数，包括删除BERT的下一个句子训练前目标，以及使用更大的bacth size和学习率进行训练。RoBERTa也接受了比BERT多一个数量级的训练，时间更长。这使得RoBERTa表示能够比BERT更好地推广到下游任务。

经过长时间的训练，本文的模型在GLUE排行榜上的得分为88.5分，与Yang等人(2019)报告的88.4分相当。本文模型在GLUE 9个任务的其中4个上达到了state-of-the-art的水平，分别是：MNLI, QNLI, RTE 和 STS-B。此外，RoBERTa还在SQuAD 和 RACE 排行榜上达到了最高分。

总结而言，本文的贡献有：
(1)提出了一套重要的BERT设计选择和训练策略，并引入了能够提高下游任务性能的备选方案;
(2)使用一个新的数据集CCNEWS，并确认使用更多的数据进行预训练可以进一步提高下游任务的性能;
(3)本文的训练改进表明，在正确的设计选择下，预训练的masked language model与其他所有最近发表的方法相比都更具有竞争力。 同时发布了在PyTorch中实现的模型、预训练和微调代码。

2. 背景

略

3. 实验设置

3.1 配置

略

3.2 数据

RoBERTa 采用 160 G 训练文本，远超 BERT 的 16G 文本，其中包括：

• BOOKCORPUS 和英文*：原始 BERT 的训练集，大小 16GB 。
• CC-NEWS：包含2016年9月到2019年2月爬取的6300万篇英文新闻，大小 76 GB（经过过滤之后）。
• OPENWEBTEXT：从 Reddit 上共享的 URL （至少3个点赞）中提取的网页内容，大小 38 GB 。
• STORIES：CommonCrawl 数据集的一个子集，包含 Winograd 模式的故事风格，大小 31GB 。

3.3 评估

使用以下三个基准评估下游任务的预训练模型。

• GLUE 通用语言理解评估（GLUE）基准是用于评估自然语言理解系统的 9 个数据集的集合。
• SQuAD 斯坦福问题答疑数据集（SQuAD）提供了一段背景和一个问题。任务是通过从上下文中提取相关跨度来回答问题。
• RACE 考试的重新理解（RACE）任务是一个大型阅读理解数据集，有超过 28000 个段落和近100000 个问题。该数据集来自中国的英语考试，专为中学生和高中生设计。

4. 训练过程分析

本节探讨在保持模型架构不变的情况下，哪些量化指标对预训练BERT模型有影响。首先维持训练BERT模型架构不变，其配置与BERT-base相同（L = 12， H = 768， A = 12，110M 参数）。

4.1 Static vs Dynamic Masking

原始静态mask：
BERT中是准备训练数据时，每个样本只会进行一次随机mask（因此每个epoch都是重复），后续的每个训练步都采用相同的mask，这是原始静态mask，即单个静态mask，这是原始 BERT 的做法。
修改版静态mask：
在预处理的时候将数据集拷贝 10 次，每次拷贝采用不同的 mask（总共40 epochs，所以每一个mask对应的数据被训练4个epoch）。这等价于原始的数据集采用10种静态 mask 来训练 40个 epoch。
动态mask：
并没有在预处理的时候执行 mask，而是在每次向模型提供输入时动态生成 mask，所以是时刻变化的。
不同模式的实验效果如下表所示。其中 reference 为BERT 用到的原始静态 mask，static 为修改版的静态mask。

从Table 1中可以看出，修改版的静态mask与BERT原始静态mask效果相当；动态mask又与静态mask效果差不多，或者说略好了静态mask。

基于上述结果的判断，及其动态mask在效率上的优势，本文后续的实验统一采用动态mask。

4.2 Model Input Format and NSP

原始的BERT包含2个任务，预测被mask掉的单词和下一句预测。鉴于最近有研究(Lample and Conneau,2019; Yang et al., 2019; Joshi et al., 2019)开始质疑下一句预测(NSP)的必要性，本文设计了以下4种训练方式：

• SEGMENT-PAIR + NSP：
  输入包含两部分，每个部分是来自同一文档或者不同文档的 segment （segment 是连续的多个句子），这两个segment 的token总数少于 512 。预训练包含 MLM 任务和 NSP 任务。这是原始 BERT 的做法。

• SENTENCE-PAIR + NSP：
  输入也是包含两部分，每个部分是来自同一个文档或者不同文档的单个句子，这两个句子的token 总数少于 512 。由于这些输入明显少于512 个tokens，因此增加batch size的大小，以使 tokens 总数保持与SEGMENT-PAIR + NSP 相似。预训练包含 MLM 任务和 NSP 任务。

• FULL-SENTENCES：
  输入只有一部分（而不是两部分），来自同一个文档或者不同文档的连续多个句子，token 总数不超过 512 。输入可能跨越文档边界，如果跨文档，则在上一个文档末尾添加文档边界token 。预训练不包含 NSP 任务。

• DOC-SENTENCES：
  输入只有一部分（而不是两部分），输入的构造类似于FULL-SENTENCES，只是不需要跨越文档边界，其输入来自同一个文档的连续句子，token 总数不超过 512 。在文档末尾附近采样的输入可以短于 512个tokens， 因此在这些情况下动态增加batch size大小以达到与 FULL-SENTENCES 相同的tokens总数。预训练不包含 NSP 任务。

上述4种训练模式的对比结果如Table 2所示：

BERT采用的是SEGMENT-PAIR（可包含多句话）的输入格式，从实验结果来看，如果在采用NSP loss的情况下，SEGMENT-PAIR 是优于SENTENCE-PAIR(两句话)的。发现单个句子会损害下游任务的性能，可能是如此模型无法学习远程依赖。接下来对比的是，将无NSP损失的训练与来自单个文档(doc-sentence)的文本块的训练进行比较。我们发现，与Devlin等人(2019)相比，该设置的性能优于最初发布的BERT-base结果：消除NSP损失在下游任务的性能上能够与原始BERT持平或略微升高。可能的原因：原始 BERT 实现采用仅仅是去掉NSP的损失项，但是仍然保持 SEGMENT-PARI的输入形式。

最后，实验还发现将序列限制为来自单个文档(doc-sentence)的性能略好于序列来自多个文档(FULL-SENTENCES)。但是 DOC-SENTENCES 策略中，位于文档末尾的样本可能小于 512 个 token。为了保证每个 batch 的 token 总数维持在一个较高水平，需要动态调整 batch-size 。出于处理方便，后面采用DOC-SENTENCES输入格式。

4.3 Training with large batches

以往的神经机器翻译研究表明，采用非常大的mini-batches进行训练时候，搭配适当提高学习率既可以提高优化速度，又可以提高最终任务性能。最近的研究表明，BERT也可以接受 large batch训练。Devlin等人(2019)最初训练BERT-base只有100万步，batch size为256个序列。通过梯度累积，训练batch size=2K序列的125K步，或batch size=8K的31K步，这两者在计算成本上大约是是等价的。

在表3中，比较了BERT-baseE在增大 batch size时的perplexity(困惑度，语言模型的一个指标)和最终任务性能。可以观察到，large batches训练提高了masked language modeling 目标的困惑度，以及最终任务的准确性。large batches也更容易分布式数据并行训练， 在后续实验中，文本使用bacth size=8K进行并行训练。

另外，You et al. (2019)在训练BERT时候，甚至将batch size增大到32k。至于batch size值的极限探索，留待后续研究。

4.4 Text Encoding

字节对编码(BPE)(Sennrich et al.,2016)是字符级和单词级表示的混合，该编码方案可以处理自然语言语料库中常见的大量词汇。BPE不依赖于完整的单词，而是依赖于子词(sub-word)单元，这些子词单元是通过对训练语料库进行统计分析而提取的，其词表大小通常在 1万到 10万之间。当对海量多样语料建模时，unicode characters占据了该词表的大部分。Radford et al.(2019)的工作中介绍了一个简单但高效的BPE， 该BPE使用字节对而非unicode characters作为子词单元。
总结下两种BPE实现方式：

• 基于 char-level ：原始 BERT 的方式，它通过对输入文本进行启发式的词干化之后处理得到。
• 基于 bytes-level：与 char-level 的区别在于bytes-level 使用 bytes 而不是 unicode 字符作为 sub-word 的基本单位，因此可以编码任何输入文本而不会引入 UNKOWN 标记。

当采用 bytes-level 的 BPE 之后，词表大小从3万（原始 BERT 的 char-level ）增加到5万。这分别为 BERT-base和 BERT-large增加了1500万和2000万额外的参数。

之前有研究表明，这样的做法在有些下游任务上会导致轻微的性能下降。但是本文作者相信：这种统一编码的优势会超过性能的轻微下降。且作者在未来工作中将进一步对比不同的encoding方案。

5. RoBERTa

总结一下，RoBERTa使用dynamic masking，FULL-SENTENCES without NSP loss，larger mini-batches和larger byte-level BPE（这个文本编码方法GPT-2也用过，BERT之前用的是character粒度的）进行训练。除此之外还包括一些细节，包括：更大的预训练数据、更多的训练步数。

为了将这些因素与其他建模选择（例如，预训练目标）的重要性区分开来，首先按照BERT-Large架构（L=24，H=1024，A=16355m）对RoBERTa进行训练。正如在Devlin et al.中使用的一样，本文用BOOKCORPUS和WIKIPEDIA数据集进行了100K步预训练。我们使用1024块V100 GPU对模型进行了大约一天的预训练。

结果如表4所示，当控制训练数据时，观察到RoBERTa比最初报告的BERT-large结果有了很大的改进，再次证实我们在第4章中探讨的设计选择的重要性。

表4：RoBERTa的开发集结果，因为预先训练了更多数据（16GB→160GB的文本）和预训练更长时间（100K→300K→500K步），每行累积上述行的改进。RoBERTa 符合BERTLARGE 的架构和训练目标。

在GLUE上的结果：

表5 ：GLUE 的结果。所有结果均基于24 层架构。开发集上的RoBERTa 结果是五次运行的中位数。测试集上RoBERTa 的结果是单任务模型的集合。对于RTE， STS 和MRPC，从 MNLI 模型开始，而不是基线预训练模型。平均值可以从GLUE 排行榜获得。

在SQuAD上的结果：

表6 ：SQuAD 的结果。†表示取决于其他外部训练数据的结果。RoBERTa 仅在开发和测试设置中使用提供的SQuAD 数据。

在RACE上的结果：

表7 ：RACE 测试集的结果

6. 总结

在预训练BERT模型时，本文仔细评估一些设计决策。发现通过更长时间地训练模型，处理更多数据，可以显著提高模型性能；删除下一句预测目标(NSP); 在更长的序列上训练;并动态地改变应用于训练数据的遮蔽模式。上述预训练改进方案，即为本文所提出的RoBERTa，该方案在GLUE，RACE和SQuAD上实现了目前最好的结果。备注：在GLUE上没有进行多任务微调，在SQuAD上没有使用附加数据。这些结果说明这些先前被忽视的设计决策的重要性，并表明BERT的预训练目标与最近提出的替代方案相比仍然具有竞争性。