“互联网大厂又不差几个钱，干嘛不能多招几个人，非要让员工996 ？”

1 效率诅咒

所有公司的本质就是追求效率。

虽然有些公司未必能理解这句话，但他们本质上还是在追求效率。

从早些年某些厂房24小时不停工，到某些物流仓储公司投入重金采用机器人分拣，从西贝莜面村优化菜单提高翻台率，到互联网公司强行996解除35岁以上的员工，本质上没有任何区别，都是在追求效率。

差异的是，有些合法，有些不合理，有些不合法。‍‍

为什么不是传统公司，反而看上去很高科技的互联网公司在 996？

因为传统公司大多是一个完整的价值生产链条，你在某个环节增加投入，必须也得在前后所有环节增加投入才能产出产品。

也就是说，它能做到的是增加了单位时间的产出，但并没有增加投入产出比（ROI），而加班费的支付反而可能降低了 ROI。

即使是提高了固定资产折旧或者生产资料的周转率，但受到传统市场的需求侧增速限制，这个周转带来的收益想象空间是有限的。

所以犯不着拼了命压榨员工。

但互联网公司不一样。

房子？租的。

车间？没有。

机器？服务器，租的，办公电脑，才几个钱。

盘点一圈，发现互联网公司最大的资产就是——人。

而且只要把人用好了，产品做得更好、更快，就能抢占更多的时间和空间，就能在竞争中获得优势。

它的边际回报率完全取决于你怎么使用人，让人实现最大化效率（注：最大化效率并不等同于最大化工时）。

所以如何让员工最大化发挥他的效能，是互联网公司最关注的，至于钱，那都是小事，因为现在的钱是有限的钱，未来的空间和想象力才是无限的。

刚才收到 @Sean Ye（公主号：瞎说职场） 老师的评论，说咨询公司也是重灾区，咨询公司和互联网公司都是以人为最核心资产。

虽然两者很相似，但两者在压榨（主要形容加班多不带感情色彩）上略有差异，一是咨询公司的压榨是提高人力的周转率，收益产出的边际成本是不变的，所以获得的收益还是有限的。

但互联网公司肯定会压榨的更狠，是因为对互联网公司来说收益产出的边际成本近似0，换句话说，人还是这群人，只要压榨的好，你就能赢得整个赛道。
‍‍

2 多招几个人不行吗

那为什么不能多招人解决工时的问题？

一、互联网公司已经在多招人了。

二、人的增加会增加管理成本，比如沟通的成本、管理的难度，即使是不限制地让无限招，招到了你也管不过来。

如果这个人到了不能加班的时候怎么办？解除劳动合同，刚才说了，现在的钱都是小钱，用有限的成本解决了长远的包袱嘛。

所以不压榨人，你压榨什么？

于是乎问题来了，干嘛非要「压榨」，我们让员工把更多精力和心思充分投入到工作中，不照样能产出足够多的效率吗？

这个问题问的很好，让 HR 给你分析一下：把人管好、激励好，是复杂的工程，需要有耐心研究员工，了解员工心理，还得有专业的中层管理梯队……

互联网公司老板哪有时间听你啰嗦：你去讲给投资人，问问他们等得了吗！别特么给我瞎扯，能让员工996你就干，不能就滚!
‍‍

3 明知违法，为啥不收手

但明明都违法了，怎么还不收手？

一是劣币驱逐良币。

作为全世界唯二能形成互联网巨头的国家（地区），中国和美国具有相同的条件：人多，语言统一。

在市场广阔的情况下，只要你随便有某些方面的优势，就有崛起的机会，我们可以看中国一个三四线小明星，粉丝数都能秒杀韩国娱乐界的扛把子。

无他，只是因为市场基数大而已。

在这样市场驱动的竞争环境，大家谁还不想着凭一技之长分一杯羹，所以互联网巨头也很怕被抢了地盘，没法给背后的资本交代。

但中国各省市、地区发展异常不均衡，关于劳动法规，某些城市执法严格，某些城市睁一只眼闭一只眼。没别的，如果从自己的城市再崛起一个新的互联网巨头，哪个*不开心？

劣币驱逐良币是经济学上的概念，用口语说就是当大多数人都做坏人，你还做好人，你就会承担很高的成本。

如果对手都已经996了，我还在855，老板肯定想：我才不管自己是「劣币」还是「良币」，不能让投资人骂我「傻币」。

国内的互联网巨头，谁有很高的竞争壁垒？

没有护城墙，自然不敢抛弃加班战术。

二是违法成本太低。

在我国，企业违法行为成本太低，印象里很多处罚顶格也就50万？

而且有许多方法可以解决直接违法问题，比如劳务外包，把员工从公司转移出去，即使出现问题，跟我没有直接关系。

直接的法律风险，转为间接的经济风险（罚款）。

面对中国这个庞大市场，如果每天交50万元罚单就允许超时用工，会有一大批公司排队报名。

而且中国的文化是集体主义文化，大家都很重视集体利益，尤其当我成了内部人，我就开始在意公司的整体竞争力，其实不太会出现很多员工举报公司违规用工的情况。

而员工在入职时就被告知了工时是怎样的，所以大家是有这样一个虚拟契约的（虽然这也不应当是违法的理由）。

所以你见过员工举报公司违规用工吗？

你要不来，后面还有几十个比你更年轻的员工等着入职呢。

4 鼓励创新，避免内卷

讲了这么多，好像我在帮互联网公司洗白，但其实我想说，这样发展下去，互联网巨头除了垄断市场、扼杀创新，不会对市场有正向的外部性影响。

这就像某些没有演技的流量明星，在前些年多火啊，可是从去年开始，流量的神话就开始逐渐破灭了，影视圈已经逐渐意识到，最后还得靠本事说话。

所以，除了反垄断调查，还得严格执法，把职场人从996中解放出来，让企业的竞争从内卷竞争走向有序的创新竞争。

长远来说，这也是为这些互联网巨头好。

这也给了那些创新驱动的公司更多机会，让他们有机会成长成为大公司，这样随着我国对RCEP协定国的开放，我们才能有像苹果、谷歌一样不怕别人来挑战的科技与互联网航母。‍‍‍‍