日前，北京大学市场与媒介研究中心与赶集网联合发布了《90后毕业生饭碗报告》。而这份来自35万余份有效问卷的报告显示，今年应届毕业生平均起薪每月2443元，仅够买半部苹果手机，其中北京地区平均起薪也仅为3019元，同时，三成以上应届毕业生仍"啃老"，近四成过着"月光"生活。（2014年8月4日北京青年报）

针对大学生平均起薪低，一个老话题又被提出——"大学生还不如农民工"，继而有人担心这会不会影响大学教育的吸引力——近年来，经常有父母劝阻子女上大学的新闻曝出，其理由就是上了几年大学之后，出来拿的工资还比农民工低，这大学有什么读的价值？在笔者看来，如果就用"大学生"身份来看待"大学生起薪问题"，那么，这种追求"身份"的教育，在"身份"变得不值钱之后，就可能会引发读书无用论，而突破"身份教育"，恰是我国高等教育改革必须面临的挑战。

所谓身份教育，就是指，读书是为了获得身份的转变，随着身份的转变，人的社会地位也随之发生转变，一直以来，我国的高等教育就是"身份教育"，考上大学获得一个大学生身份，被社会称之为"改变命运"，这在大学生人数还比较少时，还有一定的价值，可随着高等教育走进大众化时代——2013年我国高等教育在校生人数达到3300多万，高等教育毛入学率超过30%——再实行这样的"身份教育"，就会陷入麻烦，一个不得不面对的现实是，当同龄人大多是大学生时，凭大学生身份能获得用人单位的青睐吗？

"身份教育"，说到底就是学历社会中的教育，不少人少大学是为了获得一张大学文凭，通过文凭来提高自己的"身价"，但很显然，在现实社会中，文凭虽然还可能是某些单位的敲门砖，但是，一个人的职业发展，获得的薪酬回报，更取决于他本人的能力和素质。

如果一名学生把读大学的价值，定位为获得一张大学文凭，获得一个大学生的身份，那么，他在大学毕业时，只能找到一份比较差的工作，拿的薪酬比没有读大学的同龄人还要低，这是很正常的，因为他只是白白地荒废了大学四年时间，不但没有进步，反而退步。遗憾的是，我国一些大学现在干的正是只回报给学生一纸文凭的事，没有给学生多少货真价实的教育，而我国不少大学生，一进大学之后就混日子，这样的大学生活，并无多大意义。这样的大学生，空有大学生身份。

反之，如果一名学生把读大学的价值，定位为完善自我，提高自身的能力和素质，不在乎文凭，而在乎自己学到的知识、提高的技能，培养的思维能力、观察能力等等，那么，读大学是富有价值的，这会提高学生的就业竞争能力，同时也会获得长远的事业发展，即便最初的起薪低，却具有很强的发展后劲。

抱着这种想法的学生，不会被一张文凭蒙住双眼，而会根据自己的个性、能力，选择适合自己的教育，同时对学校教育提出自己的要求。他们在选择大学时，就会更关注自己能获得什么真本事，而不是图虚名，适合职业教育的学生，不会盲目去选普通教育；不像现在，为了获得一张所谓的名校文凭，学生们根本不考虑自己的个性、兴趣，似乎只要进了名校，就获得了所有的一切。等待这些学生的，只会是梦想破碎。

另外，当不受身份的约束和局限时，读完大学的学生，求职面也变得更加宽广，在很多人的传统意识中，大学生要干适合自己身份的工作，认为大学生去开出租车，去做装修工，是对自己和对教育的双重浪费，可大家忽视了一个问题，当高等教育毛入学率越来越高之后，周围的人都是大学生，如果大学生只干符合自己身份的事，谁来干不符合身份的事？再者，高等教育大众化的价值在于，让各行各业都有接受高等教育的高素质人才，由此提高整个社会的发展水平，促进社会进步。

其实，在今天的大学生就业中，已有一些大学生选择做以前农民工做的活，比如在建筑工地当工人，帮他人做房屋装修的水电工、木工，他们的收入远比选择在事业单位工作的大学毕业生高，而且，他们的介入，也提高了传统行业的服务水平。对于这些大学生，是将他们统计为农民工收入，还是统计为大学生收入？

在未来社会，评价一个人，必定会打破传统的学历标准，而转向用能力标准评价人，这要求学校教育，不要只回报给学生文凭，而应该是能力、素质的真实提高，也要求所有受教育者，是以提高能力为追求接受更高层次的教育，如此，大学教育才会有价值，在任何时候都不会出现读书无用论，假如学校只聚焦学历教育，读书只追求文凭、身份，我国的大学教育将严重贬值，大学身份很可能一钱不值，在这种情况下，读大学无用，会演变为读高中无用，读初中亦无用。这是身份教育的严重后果，整个社会和教育部门、学校，必须引起高度重视。