今天在看崔华老师所著SQL优化一书时，看到他解决SQL性能问题的一个案例，崔华老师成功定位问题并进行了解决。这里，在崔华老师分析定位的基础上，做进一步分析和推理，以便大家一起研究探讨，下面简述该案例场景。

1、发生性能问题的SQL语句：

cu

--注：

1）十几张表参与连接的较复杂SQL语句。

2、发生性能问题的执行计划：

--注：

1）计划中节点19在表S_EVT_ACT上发生了FTS，据说该表上有700多W的数据量。

2）计划中节点34在表S_ACT_EMP上发生了index range scan（索引范围扫描）。

3、不存在问题的执行计划：

--注：

1）计划中节点23在表S_EVT_ACT上走了index unique scan（唯一索引扫描）。

2）计划中节点19在表S_ACT_EMP上走了index range scan（索引范围扫描）。

4、分析：

1）性能问题解决前，计划中节点19在S_EVT_ACT上发生了FTS；节点34在表S_ACT_EMP上发生了index range scan。

2）性能问题解决后，计划中节点23在S_ECT_ACT上发生了index unique scan，且由原来的节点19推后到节点23；节点19在表S_ACT_EMP上发生了index range scan，访问方式与性能问题解决前没发生变化，而为之由原来的节点34被推前到节点19。

3）对比性能问题解决前后，有两个变化，一个是表S_EVT_ACT由原来的FTS变为index unique scan，且为之被推后；另一个是表S_ACT_EMP为之被推前。变化的原因是optimizer_mode有原来的first_rows_10变为all_rows。

4）针对前面讲到的，性能问题解决前后的两个变化，我们讨论下变化的起因和作用。性能问题解决前，因为optimizer_mode设置为first_rows_10，那么，CBO在这个模式下，面对这种比较复杂的多表连接的SQL语句，不会逐个去查询和计算每个参与连接的表的统计信息和成本，而是给出一个粗略评估的结果或默认值，为什么会这样，大家自己思考吧，其实，即使按照这个方法，也未必就一定出现性能问题，因为这种模式下，求的是反应速度，如果表S_EVT_ACT和其他表的连接字段的匹配性足够好，那么，也能达成反应速度最优的效果，这里，问题不在于走了FTS，而是在于表S_EVT_ACT连接字段的匹配性，可这种模式下，CBO不可能得出这个匹配性的准确结果的。因此，这是个非常冒险的决定，可这种模式就是这样，没办法。此外，针对表S_ACT_EM上index range scan在设置为all_rows模式后被推前，这个是无论如何都是应该的，大家看看这个SQL语句就明白了，只是在first_rows_10模式下，CBO发生了错误评估而已，这一点，也许也是影响性能的重要因素之一。

5）由此可见，all_rows_X模式下，尤其是x比较低时，复杂的SQL语句就要小心了，也许，这个模式更适用于oltp业务，而不是olap业务。

个人之见，仅供参考。

注：本文素材来自崔华老师所著SQL优化一书。