本文内容
- 越来越多的并发连接数
- Web 前端优化，降低服务端压力
- 节约 Web 服务端的内存
- 节约 Web 服务器的 CPU
- 小结
一，越来越多的并发连接数
现在，Web 系统面对的并发连接数呈现指数增长，高并发成为了一种常态，这给 Web 系统带来不小的挑战。以简单粗暴的方式解决，就是增加 Web 系统的硬件配置。虽然硬件越来越便宜，但一味通过增加硬件性能来解决问题，成本非常高昂，而单机的性能永远是有瓶颈的。结合技术优化方案，才是更有效的解决方法。
并发连接数为什么呈指数增长？实际上，这几年用户基数并没有呈现指数增长，而是 Web 变得更越来越复杂，好的用户体验，当然是有“代价”的。
1，页面元素增多，交互复杂
Web 页面越来越丰富，元素越来越多。更多的资源元素，意味着更多的下载请求。Web 系统的交互越来越复杂，交互场景和次数也大幅增加。若访问“www.qq.com”，大概会有 250 多个请求（并且还在增加，最后会达到 300 多）。而且，在页面打开完成之后，还会有一些定时的查询或者上报请求持续运作。
为了减少 HTTP 请求反复的创建和销毁连接行为，通常都建立长连接（Connection keep-alive）。一经建立，这个连接会被保持一段时间，被后续请求复用。然而，它也带来了另一个新问题，连接的保持是会占用 Web 服务端资源，如果不充分使用这个连接，会导致资源浪费。长连接被创建后，首批资源传输完毕，之后几乎没有数据交互，一直到超时时间，才会自动释放长连接占据的系统资源。
此外，还有些需求本身就需要长期保持连接，例如 Web socket。
2，主流的本浏览器的连接数在增加
面对越来越丰富的 Web 资源，主流浏览器并发连接数也在增加，同一个域下，早期的浏览器一般只有1-2个下载连接，而目前的主流浏览器通常在2-6个。增加浏览器并发连接数目，在需要下载资源比较多的场景下，可以加快页面的加载速度。更多的连接对浏览器加载页面元素是有好处的，在某些连接遭遇“网络阻塞”的情况下，其他正常的下载连接可以继续工作。
这自然无形中增加了 Web 系统后端的压力，更多的下载连接意味着占据了更多的 Web 服务器资源。而在用户访问高峰期，自热而然就形成了“高并发”场景。这些连接和请求，占据了服务器的大量CPU和内存等资源。尤其在资源数目超过100+的网站页面中，使用更多的下载连接，非常有必要。
二，Web 前端优化，降低服务端压力
若缓解“高并发”压力，需要前端和后端的共同配合优化，才能达到最大效果。在用户第一线的 Web 前端，可以起到减少或者减轻 Http 请求的效果。
1，减少 Web 请求
常用的实现方法是通过 Http 协议头中的 expire 或 max-age 来控制，将静态内容放入浏览器的本地缓存，在之后的一段时间里，不再请求 Web 服务器，直接使用本地资源。还有HTML5中的本地存储技术（LocalStorage，这是 HTML5 的亮点之一），也被作为一个强大的数据本地缓存。
这种方案缓存后，根本不发送请求到Web服务器，大幅降低服务器压力，也带来了良好的用户体验。但是，这种方案，对首次访问的用户无效，同时，也影响部分Web资源的实时性。
2，减轻 Web 请求
浏览器的本地缓存是存在过期时间的，一旦过期，就必须重新向服务器请求。这个时候，有两种情形：
- 1）服务器的资源内容没有更新，浏览器请求Web资源，服务器回复“可以继续使用本地缓存”。（发生通信，但是Web服务器只需要做简单“回复”）
- 2）服务器的文件或者内容已经更新，浏览器请求Web资源，Web服务器通过网络传输新的资源内容。（发生通信，Web服务器需要完成复杂的传输工作）
这里的协商方式是通过Http协议的 Last-Modified 或 Etag 来控制，这个时候请求服务器，如果内容没有发生变更，服务器会返回 304 Not Modified。这样，就不需要每次请求Web服务器都做复杂的传输完整数据文件的工作，只要简单的http应答就可以达到相同的效果。
虽然上述请求，起到“减轻”Web服务器的压力，但连接仍然被建立，请求还是会发生。
3，合并页面请求
如果是比较老一些的 Web 开发者，应该会更有印象，在 Ajax 盛行之前。页面大部分都是直接输出的，Web 后端将页面内容完全拼凑好了，再返回给前端。那个时候，页面静态化，是一个挺广泛的优化方式。后来，被交互更友好的 Ajax 渐渐替代了，一个页面的请求也变得越来越多。
由于移动端的网络（2G/3G）比 PC 的宽带差很多，并且部分手机配置比较低，面对一个超过100个请求的网页，加载的速度会缓慢很多。于是，优化的方向又重新回到合并页面元素，减少请求数量（移动端的流量也是真金白银啊，不仅仅为了加快加载速度，也要压缩，不过这不在本文讨论范围内）：
- 1）合并HTML展示内容。将CSS和JS直接嵌入到HTML页面内，不通过连接的方式引入。
- 2）Ajax动态内容合并请求。对于动态内容，将10次Ajax请求合并为1次的批量信息查询。
- 3）小图片合并，通过CSS的偏移量技术Sprites，将很多小图片合并为一张。这个优化方式，在PC端的Web优化中，也非常常见。
合并请求，减少了传输数据的次数，也就是相当于将它们从一个一个地请求，变为一次的“批量”请求。上述优化方法，到达“减轻”Web服务器压力的目的，减少了需要建立的连接。
三，节约 Web 服务端的内存
前端的优化完成，我们就需要着眼于Web服务端本身。内存是Web服务器非常重要的资源，更多的内存通常意味着可以同时放入更多的工作任务。就Web服务占用内存而言，可以粗略划分：
- 1）用来维持连接的基本内存，进程初始化时，会载入一些基础模块到内存。
- 2）被传输的数据内容载入到各个缓冲区，占据的内存。
- 3）程序执行过程中，申请和使用的内存。
如果维持一个连接，能够尽可能少占用内存，那么我们就可以维持更多的并发连接，从而让Web服务器支持更多的并发连接数。
Apache（LightHttpd）是一个成熟并且古老的 Web 服务，而 Apache 的发展和演变，一直在追求做到这一点，它试图不断减少服务占据的内存，以支持更大的并发量。以Apache的工作模式的演变为视角，我们一起来看看，它们是如何优化内存的问题的。
1，prefork MPM，多进程工作模式
prefork是Apache最成熟和稳定的工作模式，即使是现在，仍然被广泛使用。主进程生成后，它先完成基础的初始化工作，然后，通过fork预先产生一批的子进程（子进程会复制父进程的内存空间，不需要再做基础的初始化工作）。然后等待服务，之所以预先生成，是为了减少频繁创建和销毁进程的开销。多进程的好处，是进程之间的内存数据不会相互干扰，同时，某个进程异常终止也不会影响其他进程。但是，就内存而言，每个httpd子进程占用了很多的内存，因为子进程的内存数据是复制父进程的。我们可以粗略认为，这里存在大量的“重复数据”被放在内存中。最终，导致我们能够生成的子进程最大数量是很有限。在面对高并发时，因为有不少Keep-alive的长连接，将这些子进程“霸占”住，很可能导致可用子进程耗尽。因此，prefork并不太适合高并发场景。
优点：成熟稳定，兼容所有新老模块。同时，不需要担心线程安全的问题。（例如，我们常用的mod_php，将PHP编译为Apache的子模块，就不需要支持线程安全）
缺点：一个服务进程占用很多内存。
2，worker MPM，多进程和多线程的混合模式
worker 模式比起 prefork，是使用了多进程和多线程的混合模式。它也预先fork了几个子进程（数量很少），然后每个子进程创建一些线程（其中包括一个监听线程）。每个请求过来，会被分配到1个线程来服务。线程比起进程会更轻量，因为线程通常会共享父进程的内存空间，因此，内存的占用会减少一些。在高并发的场景下，因为比起prefork更省内存，因此会有更多的可用线程。
但是，它并没有解决Keep-alive的长连接“霸占”线程的问题，只是对象变成了比较轻量的线程。
有些人会觉得奇怪，那么这里为什么不完全使用多线程呢，还要引入多进程？因为还需要考虑稳定性，如果一个线程挂了，会导致同一个进程下其他正常的子线程都挂了。如果全部采用多线程，某个线程挂掉，就导致整个Apache服务“全军覆没”。而目前的工作模式，受影响的只是Apache的一部分服务，而不是整个服务。
线程共享父进程的内存空间，减少了内存的占用，却又引起了新的问题。就是“线程安全”，多个线程修改共享资源导致的“竞争行为”，又强迫我们所使用的模块必须支持“线程安全”。因此，它有一定程度上增加Web服务的不稳定性。例如，mod_php所使用的PHP拓展，也同样需要支持“线程安全”，否则，不能在该模式下使用。
优点：占据更少的内存，高并发下表现更优秀。
缺点：必须考虑线程安全的问题，同时锁的引入又增加了CPU的开销。
3，event MPM，多进程和多线程的混合模式，引入 Epoll
这个是Apache中比较新的模式，在现在的版本（Apache 2.4.10）已经是稳定可用的模式。它和worker模式很像，最大的区别在于，它解决了keep-alive场景下，长期被占用的线程的资源浪费问题。event MPM中，会有一个专门的线程来管理这些keep-alive类型的线程，当有真实请求过来的时候，将请求传递给服务线程，执行完毕后，又允许它释放。它减少了“占据”连接而又不使用的资源浪费，增强了高并发场景下的请求处理能力。因为减少了“闲等”的线程，线程的数量减少，同等场景下，内存占用会下降一些。
event MPM在遇到某些不兼容的模块时，会失效，将会回退到worker模式，一个工作线程处理一个请求。新版Apache官方自带的模块，全部是支持event MPM的。注意一点，event MPM需要Linux系统（Linux 2.6+）对EPoll的支持，才能启用。Apache的三种模式中在真实应用场景中，event MPM是最节约内存的。
4，使用比较轻量的Nginx作为Web服务器
虽然Apache的不断优化，减少了内存占用，从而增加了处理高并发的能力。但是，正如前面所说，Apache是一个古老而成熟的Web服务，同时，集成很多稳定的模块，是一个比较重的Web服务。Nginx是个比较轻量的Web服务，占据的内存天然就少于Apache。而且，Nginx通过一个进程来服务于N个连接。所使用的方式，并不是Apache的增加进程/线程来支持更多的连接。对于Nginx来说，它少创建了大量的进程/线程，减少了很多内存的开销。
静态文件的QPS性能压测结果，Nginx性能大概3倍于Apache对静态文件的处理。PHP等动态文件的QPS，Nginx的做法通常是通过FastCGI的方式和PHP-FPM通信的方式完成，PHP作为一个与之无关的外部服务存在。而Apache通常将PHP编译为自己的字模块（新版的Apache也支持FastCGI）。PHP动态文件，Nginx的表现略逊于Apache。
5，sendfile 节约内存
Apache、Nginx等不少Web服务，都带有sendfile支持的。sendfile可以减少数据到“用户态内存空间”（用户缓冲区）的拷贝，进而减少内存的占用。当然，很多同学第一个反应当然是问Why？为了尽可能清楚讲述这个原理，我们就先回Linux内核态和用户态的存储空间的交互。
一般情况下，用户态（也就是我们的程序所在的内存空间）是不会直接读写或者操作各种设备（磁盘、网络、终端等），中间通常用内核作为“中间人”，来完成对设备的操作或者读写。
以最简单的磁盘读写例子，从磁盘中读取A文件，写入到B文件。A文件数据是从磁盘开始，然后载入到“内核缓冲区”，然后再拷贝到“用户缓冲区”，我们才可以对数据进行处理。写入的时候，也同理，从“用户态缓冲区”载入到“内核缓冲区”，最后写入到磁盘B文件。
这样写文件很累吧，于是有人觉得这里可以跳过“用户缓冲区”的拷贝。其实，这就是MMP（Memory-Mapping，内存映射）的实现，建立一个磁盘空间和内存的直接映射，数据不再复制到“用户态缓冲区”，而是返回一个指向内存空间的指针。于是，我们之前的读写文件例子，就会变成，A文件数据从磁盘载入到“内核缓冲区”，然后从“内核缓冲区”复制到B文件的“内核缓冲区”，B文件再从”内核缓冲区“写回到磁盘中。这个过程，减少了一次内存拷贝，同时也少内存占用。
好了，回到sendfile的话题上来，简单的说，sendfile的做法和MMP类似，就是减少数据从”内核态缓冲区“到”用户态缓冲区“的内存拷贝。
默认的磁盘文件读取，到传输给socket，流程（不使用sendfile）是：
使用sendfile之后：
这种方式，不仅节省了内存，而且还有CPU的开销。
四，节约 Web 服务器的 CPU
对Web服务器而言，CPU是另一个非常核心的系统资源。虽然一般情况下，我们认为业务程序的执行消耗了我们主要CPU。但是，就Web服务程序而言，多线程/多进程的上下文切换，也是比较消耗CPU资源的。一个进程/线程通常不能长期占有CPU，当发生阻塞或者时间片用完，就无法继续占用CPU，这个时候，就会发生上下文切换，CPU时间片从老进程/线程切换到新的。除此之外，在并发连接数目很高的场景下，对这些用户建立的连接（socket文件描述符）状态的轮询和检测，也是比较消耗CPU的。
而Apache和Nginx的发展和演变，也在努力减少CPU开销。
1，Select/Poll（Apache早期版本的I/O多路复用）
通常，Web服务都要维护很多个和用户通信的socket文件描述符，I/O多路复用，其实就是为了方便对这些文件描述符的管理和检测。Apache早期版本，是使用select的模式，简单的说，就是将这些我们关注的socket文件描述符交给内核，让内核告诉我们，那些描述符可操作。Poll与select原理基本相同，因此放在一起，它们之间的区别，就不赘叙了哈。
select/poll返回的是一个我们之前提交的文件描述符集合（内核将其中可读、可写或者异常状态的socket文件描述符的标识位修改了），我们需要通过轮询检查才能获得我们可以操作的文件描述符。在这个过程中，不断重复执行。在实际应用场景中，大部分被我们监控的socket文件描述符，都是”空闲的“，也就是说，不能操作。我们对整个集合轮询，就是为了找了少部分我们可以操作的socket文件描述符。于是，当我们监控的socket文件描述符越多（用户并发连接数越来越多），这个轮询工作，也就越来越沉重，进而导致增大了CPU的开销。
如果我们监控的socket文件描述符，几乎都是”活跃的“，反而使用这种模式更合适一点。
2，Epoll（新版的Apache的event MPM，Nginx 等支持）
Epoll是Linux2.6开始正式支持的I/O多路复用，我们可以理解为它是对select/poll的改进。首先，我们同样将我们关注的socket文件描述符集合告诉给内核，同时，给它们注册”回调函数“，如果某个socket文件准备好了，就通过回调函数通知我们。于是，我们就不需要专门去轮询整个全量的socket文件描述符集合，直接可以得到已经可操作的socket文件描述符。那么，那些大部分”空闲“的描述符，我们就不遍历了。即使我们监控的socket文件描述越来越多，我们轮询的也只是”活跃可操作“的socket文件描述符。
其实，有一种极端点的场景，就是我们全部文件描述符几乎都是”活跃“的，这样反而导致了大量回调函数的执行，又增加了CPU的开销。但是，就Web服务的真实场景，绝大部分时候，都是连接集合中都存在很多”空闲“连接。
3，线程/进程的创建销毁和上下文切换
通常，Apache某一个时间内，是一个进程/线程服务于一个连接。于是，Apache就有很多的进程/线程，服务于很多的连接。Web服务在高峰期，会建立很多的进程/线程，也就带来很多的上下文切换开销。而Nginx，它通常只有1个master主进程和几个worker子进程，然后，1个worker进程服务很多个连接，进而节省了CPU的上下文切换开销。
两种模式虽然不同，但实际上不能直接出分好坏，综合来说，各有各自的优势，就不妄议了哈。
4，多线程下的锁对CPU的开销
Apache中的worker和event模式，都有采用多线程。多线程因为共享父进程的内存空间，在访问共享数据的时候，就会产生竞争，也就是线程安全问题。因此通常会引入锁（Linux下比较常用的线程相关的锁有互斥量metux，读写锁rwlock等），成功获取锁的线程可以继续执行，获取失败的通常选择阻塞等待。引入锁的机制，程序的复杂度往往增加不少，同时还有线程“死锁”或者“饿死”的风险（多进程在访问进程间共享资源的时候，也有同样的问题）。
死锁现象（两个线程彼此锁住对方想要获取的资源，相互阻塞等待，永远无法达不到满足条件）：
饿死现象（某个线程，一直获取不到它想要锁资源，永远无法执行下一步）：
为了避免这些锁导致的问题，就不得不加大程序的复杂度，解决方案一般有：
（1）对资源的加锁，根据约定好的顺序，大家都先对共享资源X加锁，加锁成功之后才能加锁共享资源Y。
（2）如果线程占有资源X，却加锁资源Y失败，则放弃加锁，同时也释放掉之前占有的资源X。
在使用PHP的时候，在Apache的worker和event模式下，也必须兼容线程安全。通常，新版本的PHP官方库是没有线程安全方面的问题，需要关注的是第三方扩展。PHP实现线程安全，不是通过锁的方式实现的。而是为每个线程独立申请一份全局变量的副本，相当于线程的私人内存空间，但是这样做相对消耗多一些内存。不过，这样的好处，是不需要引入复杂的锁机制实现，也避免了锁机制对CPU的开销。
这里顺便提到一下，经常和Nginx搭配工作的PHP-FPM（FastCGI）使用的是多进程，因此不会有线程安全的问题。
五，小结
可能有些同学看完之后，会得出结论，Nginx+PHP-FPM的工作方式，似乎是最节省系统资源的Web系统工作方式。某种程度上说，的确是可以这么说的，但是Web系统的搭建，需要从实际业务应用的角度出发，具体问题需要具体分析，寻求最合适的技术方案。
Web服务的不断演变和发展，努力地追求用尽可能少的系统资源，来支撑更多的用户请求，这是一条波澜壮阔的前进之路。这些技术方案，汇聚了很多值得学习和借鉴的解决问题的思路。