（一）
有时候为了让一个对象尽量小，可以把数据放在另外一个辅助的struct中，然后再让一个类去指向它。看下面的代码：
class Point {
public:
Point(int x, int y);
void setX(int newVal);
void setY(int newVal);
};
struct RectData {
Point ulhc;
Point lrhc;
};
class Rectangle {
public:
Point& upperLeft() const { return pData->ulhc; }
Point& lowerRight() const { return pData->lrhc; }
private:
std::tr1::shared_ptr<RcetData> pData;
};这样的设计看上去很beautiful。但是却是错误的，实际上它是自相矛盾的，看下面的代码：
Point coord1(0, 0); Point coord2(100, 100); const Rectangle rec(coord1, coord2); rec.upperleft().setX(50);错误的理由：（1）upperLeft()跟lowerRight()这两个函数都是const的，所以客户不能修改Rectangle；
（2）两个函数都返回reference指向private内部数据，调用者于是可通过这些reference更改内部数据。
upperLeft的调用者能够使用被返回的引用来更改成员。但rec其实应该是不可变的（const）！
所以上面那种类的设计是错误的！！！
所以从这个例子中，我们可以得到以下的教训：
（1）成员变量的封装性会被引用破坏。
（2）如果const成员函数传出一个reference，后者所指的数据与对象自身有关联，而它又被存储于对象之外，那么这个函数的调用者可以修改那笔数据。
同样的道理，返回对象的引用、指针、迭代器都会造成这种局面，它们都是“句柄”。返回一个代表对象内部数据的句柄，会降低对象的封装。（二）解决办法：
只要对这两个函数的返回类型加上const即可：
class Rectangle {
public:
const Point& upperLeft() const { return pData->ulhc; }
const Point& lowerRight() const { return pData->lrhc; }
private:
std::tr1::shared_ptr<RcetData> pData;
};有了这样的改变，客户就只能读取矩形的Points,但是不能涂写它们。（三）
上面那种解决方法虽然确保了内部对象不会被修改。但是却可能导致dangling handles（空悬的号码牌）：这种handles所指东西（的所属对象）不复存在。
这种“不复存在的对象”最常见的来源就是函数返回值。
class GUIObject {...};
const Rectangle boundingBox(const GUIObject& obj);
GUIObject* pgo;
const Point* pUpperLeft = &(boundingBox(*pgo).upperLeft());
你会发现(boundingBox(*pgo).upperLeft())这是一个point对象。但是当这一句执行完后，这个临时对象temp会被析构。这时，pUpperLeft会指向一个空的对象。也就出现了悬空现象。因此，这就是为什么函数如果“返回一个handle代表对象内部成分“总是危险的原因。
请记住：
（1）避免返回handles指向对象的内部。遵守这个条款可增加封装性，帮助const成员函数更加像一个const，并将“虚号码牌“的可能性降低到最低。