因此,我意识到这是一个似乎有些争议的问题.我听说人们为Wayland进行客户端窗户装饰感到不安,我碰巧同意.听起来根本不是个好主意.但是,改用Wayland的好处不是更灵活吗？我不明白为什么Wayland的合成器无法自己做窗户装饰？例如,compiz已经完成了自己的窗口装饰(尽管过程不同).如果compiz将被“移植”以与Wayland一起使用(据我所知),那么我们仍然不会丢失窗户装饰,对吗？

解决方法:

当然,Wayland可以在合成器中进行装饰.但是,合成器和应用程序的UI工具包必须就谁在做装饰达成共识(否则您将得到双重装饰),而且我认为人们只是更喜欢使用该工具包来获得更多的设计灵活性.更改窗口系统是更改此决定的机会.

如果您在同一代码库中绘制了所有内容,则可以更轻松地混合并匹配视觉和功能细节,而不必让某些细节固有地属于“外框”和其他内部窗口.这样就可以实现Google Chrome浏览器的外观类型,或者允许主题具有连续的渐变,包括标题栏和应用背景或类似的东西.

我认为,您仍然可以支持由合成器实现的UI,以强制应用程序移动,例如Alt点击,强制应用程序关闭等.

无论如何,网络上肯定有一些线程更详细地讨论了利弊,我想这是切线.