String a=String b + String c + String d
这种代码在程序里应该随处可见，一部分人不知道这段代码的缺陷在哪，另一部分人知道这样写不好，但是太顺手了下意识就写了。
在Java里，String是个不可变对象，所以右边的每次赋值操作都会new一个新对象，b+c，b+c+d，至少会new两个，很明显性能不佳。但是这个问题没有大多数情况下没我们想象的那么严重，因为编译器在编译时会对String做很多优化，但是对于一些运行时的赋值和修改操作，编译器很难优化，这种时候，就强烈不推荐这样写，虽然写的很顺手 ，但是性能不行，如果存在字符串的修改操作，就应该用StringBuilder和StringBuffer。
下面，就用一个简单的测试，来看看他们之间的性能差别，让我们心里有数。
1. 测试String直接拼接
public static void main(String[] args) {
long begin = System.currentTimeMillis();
String str = "";
for(int i=0;i<10000;i++){
str = str+i;
}
long end = System.currentTimeMillis();
long time = end - begin;
System.out.println(time+"");
}
直接用String的拼接，循环调用10000次，跑出来结果是639毫秒
2.测试String.concat拼接
public static void main(String[] args) {
long begin = System.currentTimeMillis();
String str = "";
for(int i=0;i<10000;i++){
str = str.concat(String.valueOf(i));
}
long end = System.currentTimeMillis();
long time = end - begin;
System.out.println(time+"");
}
也是循环调用10000次，跑出来结果是322毫秒
3.测试StringBuilder拼接
public static void main(String[] args) {
long begin = System.currentTimeMillis();
StringBuilder sb = new StringBuilder();
for(int i=0;i<10000;i++){
sb.append(i);
}
long end = System.currentTimeMillis();
long time = end - begin;
System.out.println(time+"");
}
}
同样循环调用10000次，结果是5毫秒。换成StringBuffer，结果也是一样。
上面这个简单测试，可以用数据告诉我们，String和StringBuilder、StringBuffer之间的性能差距了，所以如果字符串有变更，都用StringBuilder和StringBuffer，而不是用简单粗暴的赋值操作，另外就是，上面可以看出，String的concat性能也明显优于直接拼接。
关于StringBuilder和StringBuffer
这两个操作可变字符串的类，都实现了AbstractStringBuilder抽象类，接口也几乎一样，他的最大区别是：StringBuffer基本所有方法都做了同步，而StringBuilder没有，换言之，StringBuffer是线程安全的，StringBuilder不是。所以这两个就根据不同的场景做取舍就ok。
谢谢@assiwe提醒，由于编译器本身对String做了足够多的优化，对于简单的String操作，String不比StringBuilder差，因为本身开销都很少，这种时候苛求性能就没太多意义了，只有在我们对String操作的性能敏感的时候，才需要关注他们之间的性能差异，用的时候，要做到心里有数，明白为什么用这个而不用另一个。