通常理解下，“白帽子”是发现互联网企业安全漏洞，反馈给企业而不恶意利用的人。

“白帽子”可以帮助发现安全漏洞，帮助互联网企业完善安全体系。不过，如果“白帽子”对用户的数据产生侵犯，就可能触碰互联网企业的底线。

一些“白帽子”对法律不了解，不知道行为界限在哪里；另一些“白帽子”了解法律，但管不住自己的好奇心，他们获得数据并不是出于违法目的，而是自律出了问题。

近日，多起精准诈骗连续受到公众关注，人们的注意力转向个人信息安全保护。在互联网上有这样三个主体，他们共同的关注点是互联网安全，他们既是“同盟”又保留着一定程度的戒备，他们是“白帽子”、漏洞披露平台和互联网企业。

8月15日至21日国家信息安全漏洞共享平台发布信息安全漏洞周报——互联网漏洞披露平台、互联网安全众测平台及其他个人“白帽子”，共向国家信息安全漏洞共享平台提交了36个以事件型漏洞为主的原创漏洞。而此前一周，这一数量更高达1568个。

尽管三方正共同对维护互联网信息安全作出努力，但围绕“白帽子”，仍存在一些争议。如何解决围绕“白帽子”的争议，促进“白帽子”、漏洞披露平台与企业在互联网安全领域的合作?记者就此采访了互联网安全业内人士和互联网法律专家。

“白帽子”是群怎样的人

“白帽子”是什么样的人?互联网法律专家告诉记者，法律上并没有“白帽子”这个概念。

“这个称谓是一个行业——网络安全为主的安全行业，对从业人员以及安全技术爱好者的一个称呼。”互联网法律专家赵占领告诉记者，即便在行业内，“白帽子”也没有严格的概念。通常理解下，“白帽子”是发现互联网企业安全漏洞，反馈给企业而不恶意利用的人。

“‘白帽子’对网络安全技术提升有建设性作用。”赵占领这样认为。

“能而不欲的人。”这是中国政法大学副教授朱巍对“白帽子”的形容。他认为，“白帽子”虽然有破坏网络或利用获得的信息赚钱的能力，但他们不做这样的事情。“白帽子”挖掘安全漏洞是为了堵住漏洞，或者单纯地为了“炫技”。

谁戴着“白帽子”?朱巍告诉记者，互联网上活跃着大量的“白帽子”，他们有可能在*部门、互联网技术企业、科研院校等单位工作。

“互联网安全是一种动态的平衡。”朱巍说，技术每时每刻都在进步，今天是安全的，明天可能就不再安全。“‘白帽子’的存在是件好事。‘白帽子’发现漏洞并把漏洞展现出来，起到了预警效果”。

江苏*机关网络安全部门童姓民警说，目前，在WEB安全领域的“白帽子”比较多，原因是WEB安全领域入门比其他领域相对低一些，教材容易获得，测试环境也容易接触到。当然，在WEB安全领域存在的问题也更多一些。

记者了解到，除了关注WEB安全领域的“白帽子”之外，还有一些“白帽子”会将注意力放在硬件安全或操作系统安全等方面。

“黑”与“白”在一念之间

既然“白帽子”是做好事的好人，为何引发关注和争议?记者了解到，“白帽子”与“黑客”的区别往往就在一念之差；并且，即使“白帽子”是善意的漏洞挖掘，也可能给企业带来困扰。

“本公司求贤，年薪百万……”2016年7月，在一场“白帽子”交流大会上，一块大屏幕显示着参会者发布的弹幕。

“相比‘白帽子’的能力而言，年薪百万真的不算多。”参会的“白帽子”张某告诉记者，他们若是做“黑客”，那些技术带来的利益可能会是上千万元。

“与‘白帽子’相对应的是‘黑帽子’‘黑客’。”赵占领说，“黑客”发现安全漏洞后，利用漏洞从事破坏活动或非法谋取利益(行业内也称为“做黑产”——记者注)。

在朱巍看来，“黑客”与“白帽子”的行为看起来有相似性，但目的却截然相反。“黑客”的目的是为了赚钱，或是为了破坏网络安全。

某互联网企业安全部门负责人陈某，在多年前也是一个“白帽子”。他告诉记者，当时还没有“白帽子”“黑帽子”的说法，他喜欢研究互联网安全技术，发现了互联网企业的一些安全问题，当时没有什么途径通知厂商，只好自己想办法联系。他看到通讯录后，联系了对方公司的CEO。从那之后，他进入了互联网安全这个行业。

站在“白帽子”和厂商的角度，陈某有一些体会。陈某告诉记者，“白帽子”一开始大都是技术驱使，他们进行学习、发现问题、练习技术。很多时候，“白帽子”好奇是不是可以发现更多的问题，但很容易收不住手，一步步走下去就可能越走越远。

童姓民警讲述了一个案例，一个技术人员通过渗透入侵的方式进入一家网站并获取到了数据。此后，这些数据被他人加以利用，盗窃数百万元。

“成功进入某公司网络或者成功测试漏洞后，‘白帽子’可能看到很多东西。人都是有好奇心的，我再进一步看看，我再多获取一点儿数据。”童姓网警说，“白帽子”在进行漏洞挖掘时，首先要做到的就是自律。

赵占领认为，一些“白帽子”对法律不了解，不知道行为界限在哪里；另一些“白帽子”了解法律，但管不住自己的好奇心，他们获得数据并不是出于违法目的，而是自律出了问题。

倚重与防备之间尴尬生存

“互联网企业和‘白帽子’是相辅相成的，特别是互联网企业的安全部门非常倚重‘白帽子’。”陈某这样评价互联网企业与“白帽子”之间的关系，互联网企业有一项很重要的职责，就是保护好用户的信息安全。基于这一职责，互联网企业自身用各种各样的方法不断发现问题、解决问题，同时也欢迎“白帽子”做一些善意的测试，发现盲点，帮助厂商完善安全体系。

“白帽子”提升了行业和厂商对安全的重视程度，但陈某也坦言，互联网企业也有害怕“白帽子”的时候。有些“白帽子”经意不经意的测试行为，可能导致数据被破坏，甚至一些打着“白帽子”旗号的人会贩卖数据。“白帽子”对用户的数据产生侵犯，就可能触碰互联网企业的底线。

“白帽子”除了与互联网企业打交道，还会与漏洞披露平台产生联系。

赵占领说，“白帽子”和漏洞披露平台之间有两种关系。第一种是平台提供信息发布服务，平台是信息存储空间，“白帽子”把发现的漏洞信息提交给平台，平台按照自己的流程把信息提供给互联网企业，该公开的时候公开。在这种情况下，两者之间就是信息发布服务者和用户的关系。

中科院软件研究所研究员丁丽萍认为，目前漏洞披露平台大多采取用户*提交漏洞信息的模式，在这种模式下，“白帽子”怎么定义、怎么审核这些提交漏洞的人?这些问题成为关键。漏洞披露平台很难保证每个用户没有在利益驱动下做违法的事情。

“白帽子”与漏洞披露平台之间的另一种关系，来自于一个商业模式，安全“众测”或称“众包”的模式。漏洞披露平台接受一些互联网企业的安全外包任务，平台将任务发布给平台上的技术高手完成项目。

专家告诉记者，在这种情况下，企业的安全意识成为关键因素。丁丽萍说，企业分成两类，一类是欢迎挖漏洞的；另一类的态度是“我有漏洞你管得着吗?你公布试试，你攻进来试试”。后一种态度虽然不讲理，但也不是不合法的。刑法修正案(九)在第二百八十六条中增加了企业责任条款。丁丽萍认为，法律对企业提出了要求，由于企业不注重信息安全防护而导致用户数据大量泄露，需要承担刑事责任。因此，企业可能会更欢迎“白帽子”来挖漏洞。

“白帽子”面临法律风险

法律专家告诉记者，“白帽子”自发进行测试时，面临着多层次的法律风险。

有些“白帽子”对网站进行测试时，并不十分了解他们使用的软件，测试一开始就蕴藏着风险。赵占领告诉记者，有一些针对常见漏洞的检测工具软件在网上很容易找到；比较特殊或复杂的漏洞检测工具软件，则来自“技术社区(论坛)”分享，仅在技术爱好者圈子中流传；还有些“白帽子”自己写检测程序。“白帽子”使用的软件可能有自动缓存功能。“白帽子”在检测过程中，主观上没有获取数据的想法，但测试软件可能会把数据存储在电脑上。这种行为是否属于刑法所定义的获取数据，目前还没有类似案例，最终还要看司法机关怎么认定。

赵占领告诉记者，互联网企业认为“白帽子”发现的漏洞有价值时，可能会给予精神上的感谢或者物质上的奖励，但这不是必须给予的。不过，如果“白帽子”拿着找到的漏洞，以公开漏洞、透露给别人或攻击漏洞相要挟，要求互联网企业支付一定的金钱，则有可能构成敲诈勒索。

赵占领说，“白帽子”了解最多的法律是刑法第二百八十五条、第二百八十六条关于网络安全的规定，但他们常常忽略了即便没有构成刑事犯罪，也有可能触犯治安管理处罚法。

“白帽子”常忽视的，还有侵犯隐私权、知识产权等民事法律风险。朱巍说，“白帽子”使用插件、外挂的方式，或嵌入式的方式，把自己想要的功能加入别人的软件之中达到他们的目的，这可能侵犯了他人的知识产权，严重的还会涉及到知识产权相关刑事责任。

“我们是搞技术的，钻研安全漏洞，我们并不钻研法律漏洞，对法律也是一知半解。”“白帽子”张某坦言，“白帽子”对法律的了解程度不深。不过，对于与互联网企业的沟通模式，张某也有自己的想法。

现有的模式是企业发出授权，然后“白帽子”参与测试。能不能有所变化?张某给出一个模型:“白帽子”在测试前，先向企业发出申请，这个申请带上明确个人信息。当企业认为“白帽子”的测试有问题时，马上联系“白帽子”终止测试。这种模式可以保护“白帽子”的主动参与积极性，同时也给互联网企业保留了主动权。

丁丽萍建议，漏洞披露平台和一些官方的机构合作，在获得授权的情况下进行漏洞挖掘和披露，从而降低法律风险。在授权合作模式下，漏洞披露平台将获得的漏洞信息提交给*部门，由*部门介入处理；或提交给国家互联网应急中心，由国家互联网应急中心向对方发出通知，告知对方系统有漏洞以及可能造成大量数据泄露、国家财产或者群众利益的损失等后果。

本文转自d1net（转载）