每个人都有自己的编程风 格，也无可避免的要去感受别人的编程风格——修改别人的代码。”修改别人的代码”对于我们来说的一件很痛苦的事情。因为有些代码并不是那么容易阅读、可维 护的，让另一个人来修改别人的代码，或许最终只会修改一个变量，调整一个函数的调用时机，却需要花上1个小时甚至更多的时间来阅读、缕清别人的代码。本文 一步步带你重构一段获取位置的”组件”——提升你的javascript代码的可读性和稳定性。

本文内容如下：

• 分离你的javascript代码

• 函数不应该过分依赖外部环境

• 语义化和复用

• 组件应该关注逻辑，行为只是封装

• 形成自己的风格的代码

　分离你的javascript代码

下面一段代码演示了难以阅读/修改的代码：

1. (function (window, namespace) { 
2.     var $ = window.jQuery; 
3.     window[namespace] = function (targetId, textId) { //一个尝试复用的获取位置的"组件" var $target = $('#' + targetId),//按钮 $text = $('#' + textId);//显示文本 $target.on('click', function () { $text.html('获取中'); var data = '北京市';//balabala很多逻辑，伪代码，获取得到位置中 
4.             if (data) { 
5.                 $text.html(data); 
6.             } else 
7.                 $text.html('获取失败'); 
8.         }); 
9.     } 
10. })(window, 'linkFly'); 

这一段代码，我们暂且认可它已经构成一个”组件”。
上面的代码就是典型的一个方法搞定所有事情，一旦填充上内部的逻辑就会变得生活不能自理，而一旦增加需求，例如获取位置返回的数据格式需要加工，那么就要去里面寻找处理数据的代码然后修改。

我们分离一下逻辑，得到代码如下：

1. (function (window, namespace) { 
2.     var $ = window.jQuery, 
3.         $target, 
4.         $text, 
5.         states= ['获取中', '获取失败']; 
6.     function done(address) {//获取位置成功 
7.         $text.html(address); 
8.     } 
9.     function fail() { 
10.         $text.html(states[1]); 
11.     } 
12.     function checkData(data) { 
13.         //检查位置信息是否正确 
14.         return !!data; 
15.     } 
16.     function loadPosition() { 
17.         var data = '北京市';//获取位置中 
18.         if (checkData(data)) { 
19.             done(data); 
20.         } else 
21.             fail(); 
22.     } 
23.     var init = function () { 
24.         $target.on('click', function () { 
25.             $text.html(states[0]); 
26.             loadPosition(); 
27.         }); 
28.     }; 
29.     window[namespace] = function (targetId, textId) { 
30.         $target = $('#' + targetId); 
31.         $text = $('#' + textId); 
32.         initData(); 
33.         setData(); 
34.     } 
35. })(window, 'linkFly'); 

　函数不应该过分依赖外部环境

上面的代码中，我们已经把整个组件，切割成了各种函数（注意这里我说的是函数，不是方法），这里常出现一个新的问题：函数过分依赖不可控的变量。

变量$target和$text身为环境中的全局变量，从组件初始化便赋值，而我们切割后的代码大多数的操作方法都依赖$text，尤其是$text和done()、fail()之间暧昧的关系，一旦$text相关的结构、逻辑改变，那么我们的代码将会进行不小的改动。

和页面/DOM相关的都是不可信赖的（例如$target和$text），一旦页面结构发生改变，它的行为很大程度上也会随之改变。而函数也不应该依赖外部的环境。
在不可控的变量上，我们应该解开函数和依赖变量上的关系，让函数变得更加专注自己区域的逻辑，更加的纯粹。简单的说：函数所依赖的外部变量，都应该通过参数传递到函数内部。
新的代码如下：

1. (function (window, namespace) { 
2.     var $ = window.jQuery; 
3.     //检查位置信息是否正确 
4.     function checkData(data) { 
5.         return !!data; 
6.     } 
7.     //获取位置中 
8.     function loadPosition(done, fail) { 
9.         var data = '北京市';//获取位置中 
10.         if (checkData(data)) { 
11.             done(data); 
12.         } else 
13.             fail(); 
14.     } 
15.     window[namespace] = function (targetId, textId) { 
16.        var  $target = $('#' + targetId), 
17.             $text = $('#' + textId); 
18.         var states = ['获取中', '获取失败']; 
19.         $target.on('click', function () { 
20.             $text.html(states[0]); 
21.             loadPosition(function (address) {//获取位置成功 
22.                 $text.html(address); 
23.             }, function () {//获取位置失败 
24.                 $text.html(states[1]); 
25.             }); 
26.         }); 
27.     } 
28. })(window, 'linkFly'); 

　语义化和复用

变量states是一个数组，它描述的行为难以阅读，每次看到states[0]都有一种分分钟想捏死原作者的冲动，因为我们总是要记住变量states的值，在代码上，我们应该尽可能让它可以很好的被阅读。

另外，上面的代码中$text.html就是典型的代码重复，我们再一次的修改代码，请注意这一次修改的代码中，我们所抽离的changeStateText()的代码位置，它并没有被提升到上一层环境中（也就是整个大闭包的环境）。

1. (function (window, namespace) { 
2.     var $ = window.jQuery; 
3.     function checkData(data) { 
4.         return !!data; 
5.     } 
6.     function loadPosition(done, fail) { 
7.         var data = '北京市';//获取位置中 
8.         if (checkData(data)) { 
9.             done(data); 
10.         } else 
11.             fail(); 
12.     } 
13.     window[namespace] = function (targetId, textId) { 
14.         var $target = $('#' + targetId), 
15.             $text = $('#' + textId), 
16.             changeEnum = { LOADING: '获取中', FAIL: '获取失败' }, 
17.             changeStateText = function (text) { 
18.                 $text.html(text); 
19.             }; 
20.         $target.on('click', function () { 
21.             changeStateText(changeEnum.LOADING); 
22.             loadPosition(function (address) { 
23.                 changeStateText(address); 
24.             }, function () { 
25.                 changeStateText(changeEnum.FAIL); 
26.             }); 
27.         }); 
28.     } 
29. })(window, 'linkFly'); 

提及语义化，我们必须要知道当前整个代码的逻辑和语义：

在这整个组件中，所有的函数模块可以分为：工具和工具提供者。

上一层环境（整个大闭包）在我们的业务中扮演着工具的身份，它的任务是缔造一套和获取位置逻辑相关的工具，而在window[namespace])函数中，则是工具提供者的身份，它是唯一的入口，负责提供组件完整的业务给工具的使用者。
这里的$text.html()在逻辑上并不属于工具，而是属于工具提供者使用工具后所得到的反馈，所以changeStateText()函数置于工具提供者window[namespace]()中。

　组件应该关注逻辑，行为只是封装

到此为止，我们分离了函数，并让这个组件拥有了良好的语义。但这时候来了新的需求：当没有获取到位置的时候，需要进行一些其他的操作。这时候会发现，我们需要window[namespace]()上加上新的参数。

当我们加上新的参数之后，又被告知新的需求：当获取位置失败了之后，需要修改一些信息，然后再次尝试获取位置信息。

不过幸好，我们的代码已经把大部分的逻辑抽离到了工具提供者中了，对整个工具的逻辑影响并不大。

同时我们再看看代码就会发现我们的组件除了工具提供者之外，没有方法（依赖在对象上的函数）。也就是说，我们的组件并没有对象。

我见过很多人的代码总是喜欢打造工具提供者，而忽略了工具的本质。迎合上面的增加的需求，那么我们的工具提供者将会变得越来越重，这时候我们应该思考到：是不是应该把工具提供出去？

让我们回到最初的需求——仅仅只是一个获取位置的组件，没错，它的核心业务就是获取位置——它不应该被组件化。它的本质应该是个工具对象，而不应该和页面相关，我们从一开始就不应该关注页面上的变化，让我们重构代码如下：

1. (function (window, namespace) { 
2.     var Gps = { 
3.         load: function (fone, fail) { 
4.             var data = '北京市';//获取位置伪代码 
5.             this.check(data) ? 
6.                 done(data, Gps.state.OK) : 
7.                 fail(Gps.state.FAIL); 
8.         }, 
9.         check: function (data) { 
10.             return !!data; 
11.         }, 
12.         state: { OK: 1, FAIL: 0 } 
13.     }; 
14.     window[namespace] = Gps; 
15. })(window, 'Gps'); 

在这里，我们直接捏死了工具提供者，我们直接将工具提供给外面的工具使用者，让工具使用者直接使用我们的工具，这里的代码无关状态、无关页面。

至此，重构完成。

　形成自己风格的代码

之所以讲这个是因为大家都有自己的编程风格。有些人的编程风格就是开篇那种代码的…

我觉得形成自己的编程风格，是建立在良好代码的和结构/语义上的。否则只会让你的代码变得越来越难读，越来越难写。

****

单var和多var

我个人是喜欢单var风格的，不过我觉得代码还是尽可能在使用某一方法/函数使用前进行var，有时候甚至于为了单var而变得丧心病狂：由于我又过分的喜爱函数表达式声明，函数表达式声明并不会在var语句中执行，于是偶尔会出现这种边声明边执行的代码，为了不教坏小朋友就不贴代码了(我不会告诉你们其实是我找不到了)。

对象属性的屏蔽

下面的代码演示了两种对象的构建，后一种通过闭包把内部属性隐藏，同样，两种方法都实现了无new化，我个人…是不喜欢看见很多this的..但还是推荐前者。

1. (function () { 
2.     //第一种，曝露了_name属性 
3.     var Demo = function () { 
4.         if (!(this instanceof Demo)) 
5.             return new Demo(); 
6.         this._name = 'linkFly'; 
7.     }; 
8.     Demo.prototype.getName = function () { 
9.         return this._name; 
10.     } 
11.  
12.     //第二种，多一层闭包意味内存消耗更大，但是屏蔽了_name属性 
13.     var Demo = function () { 
14.         var name = 'linkFly'; 
15.         return { 
16.             getName: function () { 
17.                 return name; 
18.             } 
19.         } 
20.     } 
21. }); 

巧用变量置顶[hoisting]

巧用函数声明的变量置顶特性意味着处女座心态的你放弃单var，但却可以让你的函数在代码结构上十分清晰，例如下面的代码：

1. (function () { 
2.     var names = []; 
3.     return function (name) { 
4.         addName(name); 
5.     } 
6.     function addName(name) { 
7.         if (!~names.indexOf(name))//如果存在则不添加 
8.             names.push(name); 
9.         console.log(names);// ["linkFly"] 
10.     } 
11. }())('linkFly'); 
12.  
13. if和&& 

这种代码，在几个群里都见过讨论：

1. (function () { 
2.     var key = 'linkFly', 
3.         cache = { 'linkFly': 'http://www.cnblogs.com/silin6/' }, 
4.         value; 
5.     //&&到底 
6.     key && cache && cache[key] && (value = cache[key]); 
7.     //来个if 
8.     if (key && cache && cache[key]) 
9.         value = cache[key]; 
10. })()； 

大概就想到这么些了，我突然发现我不太推荐的代码，都是我写的代码，囧。如果各位也还有更多有趣的代码，希望各位看官能掏出来让小弟见识见识。

来源：51CTO