HttpClient连接池抛出大量ConnectionPoolTimeoutException: Timeout waiting for connection异常排查

2021-12-11 08:31:54

转自： http://blog.csdn.net/shootyou/article/details/6615051

今天解决了一个HttpClient的异常，汗啊，一个HttpClient使用稍有不慎都会是毁灭级别的啊。

这里有之前因为route配置不当导致服务器异常的一个处理：http://blog.csdn.net/shootyou/article/details/6415248

里面的HttpConnectionManager实现就是我在这里使用的实现。

问题表现：

tomcat后台日志发现大量异常

  1. org.apache.http.conn.ConnectionPoolTimeoutException: Timeout waiting for connection

时间一长tomcat就无法继续处理其他请求，从假死变成真死了。

linux运行：

  1. netstat -n | awk '/^tcp/ {++S[$NF]} END {for(a in S) print a, S[a]}'

发现CLOSE_WAIT的数量始终在400以上，一直没降过。

问题分析：

一开始我对我的HttpClient使用过程深信不疑，我不认为异常是来自这里。

所以我开始从TCP的连接状态入手，猜测可能导致异常的原因。以前经常遇到TIME_WAIT数过大导致的服务器异常，很容易解决，修改下sysctl就ok了。但是这次是CLOSE_WAIT，是完全不同的概念了。

关于TIME_WAIT和CLOSE_WAIT的区别和异常处理我会单独起一篇文章详细说说我的理解。

简单来说CLOSE_WAIT数目过大是由于被动关闭连接处理不当导致的。

我说一个场景，服务器A会去请求服务器B上面的apache获取文件资源，正常情况下，如果请求成功，那么在抓取完资源后服务器A会主动发出关闭连接的请求，这个时候就是主动关闭连接，连接状态我们可以看到是TIME_WAIT。如果一旦发生异常呢？假设请求的资源服务器B上并不存在，那么这个时候就会由服务器B发出关闭连接的请求，服务器A就是被动的关闭了连接，如果服务器A被动关闭连接之后自己并没有释放连接，那就会造成CLOSE_WAIT的状态了。

所以很明显，问题还是处在程序里头。

先看看我的HttpConnectionManager实现：

  1. public class HttpConnectionManager {
  2. private static HttpParams httpParams;
  3. private static ClientConnectionManager connectionManager;
  4. /**
  5. * 最大连接数
  6. */
  7. public final static int MAX_TOTAL_CONNECTIONS = 800;
  8. /**
  9. * 获取连接的最大等待时间
  10. */
  11. public final static int WAIT_TIMEOUT = 60000;
  12. /**
  13. * 每个路由最大连接数
  14. */
  15. public final static int MAX_ROUTE_CONNECTIONS = 400;
  16. /**
  17. * 连接超时时间
  18. */
  19. public final static int CONNECT_TIMEOUT = 10000;
  20. /**
  21. * 读取超时时间
  22. */
  23. public final static int READ_TIMEOUT = 10000;
  24. static {
  25. httpParams = new BasicHttpParams();
  26. // 设置最大连接数
  27. ConnManagerParams.setMaxTotalConnections(httpParams, MAX_TOTAL_CONNECTIONS);
  28. // 设置获取连接的最大等待时间
  29. ConnManagerParams.setTimeout(httpParams, WAIT_TIMEOUT);
  30. // 设置每个路由最大连接数
  31. ConnPerRouteBean connPerRoute = new ConnPerRouteBean(MAX_ROUTE_CONNECTIONS);
  32. ConnManagerParams.setMaxConnectionsPerRoute(httpParams,connPerRoute);
  33. // 设置连接超时时间
  34. HttpConnectionParams.setConnectionTimeout(httpParams, CONNECT_TIMEOUT);
  35. // 设置读取超时时间
  36. HttpConnectionParams.setSoTimeout(httpParams, READ_TIMEOUT);
  37. SchemeRegistry registry = new SchemeRegistry();
  38. registry.register(new Scheme("http", PlainSocketFactory.getSocketFactory(), 80));
  39. registry.register(new Scheme("https", SSLSocketFactory.getSocketFactory(), 443));
  40. connectionManager = new ThreadSafeClientConnManager(httpParams, registry);
  41. }
  42. public static HttpClient getHttpClient() {
  43. return new DefaultHttpClient(connectionManager, httpParams);
  44. }
  45. }

看到没MAX_ROUTE_CONNECTIONS 正好是400，跟CLOSE_WAIT非常接近啊，难道是巧合？继续往下看。

然后看看调用它的代码是什么样的：

  1. public static String readNet (String urlPath)
  2. {
  3. StringBuffer sb = new StringBuffer ();
  4. HttpClient client = null;
  5. InputStream in = null;
  6. InputStreamReader isr = null;
  7. try
  8. {
  9. client = HttpConnectionManager.getHttpClient();
  10. HttpGet get = new HttpGet();
  11. get.setURI(new URI(urlPath));
  12. HttpResponse response = client.execute(get);
  13. if (response.getStatusLine ().getStatusCode () != 200) {
  14. return null;
  15. }
  16. HttpEntity entity =response.getEntity();
  17. if( entity != null ){
  18. in = entity.getContent();
  19. .....
  20. }
  21. return sb.toString ();
  22. }
  23. catch (Exception e)
  24. {
  25. e.printStackTrace ();
  26. return null;
  27. }
  28. finally
  29. {
  30. if (isr != null){
  31. try
  32. {
  33. isr.close ();
  34. }
  35. catch (IOException e)
  36. {
  37. e.printStackTrace ();
  38. }
  39. }
  40. if (in != null){
  41. try
  42. {
  43. <span style="color:#ff0000;">in.close ();</span>
  44. }
  45. catch (IOException e)
  46. {
  47. e.printStackTrace ();
  48. }
  49. }
  50. }
  51. }

很简单，就是个远程读取中文页面的方法。值得注意的是这一段代码是后来某某同学加上去的，看上去没啥问题，是用于非200状态的异常处理：

  1. if (response.getStatusLine ().getStatusCode () != 200) {
  2. return null;
  3. }

代码本身没有问题，但是问题是放错了位置。如果这么写的话就没问题：

  1. client = HttpConnectionManager.getHttpClient();
  2. HttpGet get = new HttpGet();
  3. get.setURI(new URI(urlPath));
  4. HttpResponse response = client.execute(get);
  5. HttpEntity entity =response.getEntity();
  6. if( entity != null ){
  7. in = entity.getContent();
  8. ..........
  9. }
  10. if (response.getStatusLine ().getStatusCode () != 200) {
  11. return null;
  12. }
  13. return sb.toString ();

看出毛病了吧。在这篇入门（HttpClient4.X 升级 入门 + http连接池使用）里头我提到了HttpClient4使用我们常用的InputStream.close()来确认连接关闭，前面那种写法InputStream in 根本就不会被赋值，意味着一旦出现非200的连接，这个连接将永远僵死在连接池里头，太恐怖了。。。所以我们看到CLOST_WAIT数目为400，因为对一个路由的连接已经完全被僵死连接占满了。。。

其实上面那段代码还有一个没处理好的地方，异常处理不够严谨，所以最后我把代码改成了这样：

  1. public static String readNet (String urlPath)
  2. {
  3. StringBuffer sb = new StringBuffer ();
  4. HttpClient client = null;
  5. InputStream in = null;
  6. InputStreamReader isr = null;
  7. HttpGet get = new HttpGet();
  8. try
  9. {
  10. client = HttpConnectionManager.getHttpClient();
  11. get.setURI(new URI(urlPath));
  12. HttpResponse response = client.execute(get);
  13. if (response.getStatusLine ().getStatusCode () != 200) {
  14. get.abort();
  15. return null;
  16. }
  17. HttpEntity entity =response.getEntity();
  18. if( entity != null ){
  19. in = entity.getContent();
  20. ......
  21. }
  22. return sb.toString ();
  23. }
  24. catch (Exception e)
  25. {
  26. get.abort();
  27. e.printStackTrace ();
  28. return null;
  29. }
  30. finally
  31. {
  32. if (isr != null){
  33. try
  34. {
  35. isr.close ();
  36. }
  37. catch (IOException e)
  38. {
  39. e.printStackTrace ();
  40. }
  41. }
  42. if (in != null){
  43. try
  44. {
  45. in.close ();
  46. }
  47. catch (IOException e)
  48. {
  49. e.printStackTrace ();
  50. }
  51. }
  52. }
  53. }

显示调用HttpGet的abort，这样就会直接中止这次连接，我们在遇到异常的时候应该显示调用，因为谁能保证异常是在InputStream in赋值之后才抛出的呢。

好了 ，分析完毕，明天准备总结下CLOSE_WAIT和TIME_WAIT的区别。

上一篇：第一次写博客，关于前端开发deMVC在js中的应用


下一篇：【CSS】398- 原生JS实现DOM爆炸效果