RBF Network
前面的一篇SVM中，最后的分割函数：
Gaussian函数还有另外一个叫法——径向基函数，这是因为这个base function的结果只和计算这个x和中心点xn的距离有关，与其他的无关。
从其他方面来看SVM，先构造一个函数：
g(x) = y_nexp(-γ|x - x_n|^2)指数求出来的其实就是x点和中心点的相似度，相似度越高，那么=晚y这个方向投票的票数就会越多。不同的g(x)有不同的权重，他们的线性组合就成了SVM，g(x)函数称为是radial function。所以Gaussian SVM就是把一些radial function联合起来做linear aggregation。
RBF Network就是SVM的延伸，目的就是找到所有radial hypotheses的linear aggregation，得到更好的网络模型。
可以看到这两种网络其实很类似，Neural Network的隐藏层是权值和数据做內积非线性转换再uniform的组合得到最后的输出，而对于RBF Network隐藏层是求高斯距离在做aggregation的方法。比较大的不同点就在于hidden层的不同了。
β就是每一个radial function的权值，μ就是中心点，m为中心点的个数，主要的，对比一下之前的SVM，β就是αy，μ就是支持向量。由于是一个分类问题，所以最后的output function就是sign函数了。
之前讲过，一个核函数不是随便乱选的，要满足两个条件：对称，半正定。对于SVM里面的核函数，其实ius把当前的数据提升到某一个很高很高的维度，然后做切片把数据分出来，polynomial function也是一样的，只不过是有限维度的。而RBF其实就是在当前的空间做相似度处理，而那些kernel其实就是转换到z空间来计算核函数以表征两个向量的相似度。所以RBF和kernel都是衡量相似度的方式。虽然SVM和RBF Network都很相似，甚至可以说最后的决策函数基本一致的，但是他们的学习过程是很不一样的，一个是直接x空间，一个是转换到z空间。
衡量相似性并不止一种RBF方法，余弦相似度这些也可以衡量向量之间的相似度。
回过头来思考一下SVM，其实支持向量机就是先通过凸优化的一些方法找到有投票权利的点，之后给出相应的权值，最后决策就是这些有投票权利的点进行决策；对于其他线性模型，其实主要的不同就是他们每一个点都有投票的权利，这就导致很远的点都会干扰到边界。而RBF Network事实上做的事情和SVM有点像，因为RBF函数是指数增长，如果这个点很远的话会非常小，近乎就是0了，所以也起到了弱化远的点投票权，强化近的点投票权的能力。
RBF Network Learning
RBF Network的决策函数：
μ就是中心点，中心点是自己选择的。有一种选择中心点的方法，就是所有的点都作为中心点，那么每一个样本对于预测都会有影响，β就是影响的程度。如果影响的程度都是一样的，那么就是1了，β = 1*y，最后相乘做uniform aggregation之后sign得到结果。这种我们称为full RBF Network。
这个时候，full RBF Network就可以表示为：
这是一个指数函数，距离越远，那么衰减的就越快，x与中心点的距离越近那么就越大，距离越远就越小。也就是说，如果我们的样本点是N个，那么起了关键作用的一般就是最近的那个点而已，当然，不一定是最近的一个点，可以是最近的K个点，用这k个点来代替N个点，当前的点周围最近的k个点哪个类别最多，那么这个当前这个点就是属于哪个类别的。这种算法就叫K近邻算法。
k nearest neighbor通常比nearest neighbor model效果更好，计算量上也比full RBF Network要简单一些。值得一提的是，k nearest neighbor与full RBF Network都是比较“偷懒”的方法。因为它们在训练模型的时候比较简单，没有太多的运算，但是在测试的时候却要花费更多的力气，甚至可以说是几乎没有运算在里面，只需要做一些简单的数据处理即可，找出最相近的中心点，计算相对复杂一些。
如果是做回归问题，我们就只需要去掉output：
很明显，这样就是一个线性回归的问题了，每一个RBF 其实可以看做就是一个矩阵比如第一个元素x1，那么经过RBF的转换之后：
z_1 = [RBF(x_1,x_1), RBF(x_1, x_2), RBF(x_1,x_3),RBF(x_1,x_3)...RBF(x_1,x_N)]
那么Z就是z的按列排序了，按照线性回归的解公式：
β = (Z^TZ)^{-1}Z^Ty
上述矩阵Z是一个方阵，大小是N，有多少个中心点那么就有多少个N。如果每一个x都是不一样的，那么这个矩阵就是可以逆的矩阵了，毕竟x是训练数据，一样的就没有意义了。
化简一下：
β = Z^{-1}y
我们以x1为例子，那么解就是：
这个结果对于我们来说非常奇怪，如果这样的话那么对于所有的x都有：
g_{RBF}(x_n) = y_n所有Ein = 0，这样对于机器学习来说并不是一个好事情，因为这样很大概率会出现过拟合。当然，某些情况下还是很有用的，比如函数拟合或者是做autoencode。
为了避免过拟合，使用ridge regression的方法：
L2范式正则化。Z矩阵是由一系列Gaussian函数组成，每个Gaussian函数计算的是两个样本之间的distance similarity。这里的Z与之前我们介绍的Gaussian SVM中的kernel K是一致的。当时使用ridge regression得到的解：
比较一下kernel ridgeregression与regularized full RBF Network的β解，形式上相似但不完全相同。这是因为regularization不一样，在kernel ridgeregression中，是对无限多维的特征转换做regularization，而在regularized full RBF Network中，是对有限维（N维度）的特征转换做regularization。因此，两者的公式解有细微差别。
对于解决过拟合，还有另外的一种方法，可以选择K个具有代表性的点来代表这N个点，这样减少了中间点减少了权重的数量，VC维就减少了，可以起到regularization的作用。
原本的问题是求解中心点μ，β权重，现在β可以通过回归求解，那么只需要求μ了。
K Mean Algorithm
选择代表的原因，就是因为这些点有很高的相似性，所以可以使用一个中心点来代表，从所有的点中选择几个有代表性的点。
首先聚类算法是一种非监督的算法，不需要有label。需要确定的一般就是两个变量，分群值Sm，没一个分类可以表示为S1,S2,S3,S4...Sm，另一个就是中心值μm，μ1，μ2，μ3，μ4...μm，每一个分群就对应着中心，要求的就是这个中心。对于这类问题的优化，就可以使用square error function了。优化的步骤也是一样，求导，梯度下降或者梯度为0求最优值解。
刚刚也说过了，既然是衰减的形式，那么只需要取最大的就好了，最大也就意味着这需要求距离最近的即可。所以，表达式里面只有属于这个类别的数据求error。
最后就是求导做优化了：
两个变量组合的优化问题，通常的方法就是对这两个变量分别求。仔细观察一下这两个变量，可以发现，只要确定了μ，就可以确定S；或者只要确定了S，求个平均也可以得到μ。所以假设μ已经是固定的了，那么可以依次迭代x，和哪个μ的距离最小就属于哪个类别。
如果类别S是确定的，那么目标就是找到对应的μ中心点，显然这个，求个导的事，梯度下降就可以解决了。
所以这就成了一个鸡生蛋蛋生鸡的问题，所以一般一开始我们会选择随机的几个点作为中心μ，然后按照上诉步骤优化。
优化有结果吗？
这个优化的过程好像有些不一样，求导等于0应该是直接求出了最优的解，linear regression就是这个道理，但是为什么要一直这样迭代呢？这是因为求出来的这个μ并不是一个全局的μ，只是在当前对于每一个群S的一个最优，但是这个S并不是最优的，之前也说了：这个S和μ是互相牵制的，鸡生蛋蛋生鸡的问题，S可以得到μ，μ也可以得到S。所以整个过程通俗点就是通过μ求局部最优的S，通过S有球局部的最优μ，不断的迭代，慢慢的跑到全局。但是也没有可以跑到局部呢？这个是有可能的，这于初值有关，所以Kmean均值算法也是一个初值敏感的算法。对于局部这个问题，有一种解法就是可以合并最近的几个质心。事实上如果中心比较小，比如3个这样，一般都不会有局部出现，因为\sum_{m=1}^M(x_n - μ_m)^2不会这么的弯曲。
停止是一定的，因为无论是通过S优化μ还是μ优化S都朝Ein = 0为目的，如果Ein增加了是不会继续的，所以最后一定会到达一个平衡点。
The process of the RBF Network
既然中心有其他算法可以帮忙解决了，那么整个算法也就清晰了：
求解优化的过程中，可以使用validation来求解最优的λ和M。
RBF Network and KMeans in action
k值的大小和初始位置的不同都会影响聚类的结果。
把这些机构k均值使用到RBF里面：
对于正则化也有不同的影响。
coding
KMeans
接下来就是代码实现KMeans算法了。KMeans算法其实很简单，首先随机得到几个中心点，根据中心点预测做聚类算法即可。
def loadDataSet():
'''loading data......'''
data = dataSet.load_iris()
dataset = data.data
target = data.target
PCA = pca.PCA(n_components=2)
dataset = PCA.fit_transform(dataset)
return np.mat(dataset), np.mat(target)
pass
加载数据，iris数据集进行降维操作便于可视化。
def distEclud(vecA, vecB):
'''calculate the distance from vecA to vecB'''
return np.sqrt(np.sum(np.power(vecA - vecB, 2)))
pass
def randCent(dataSet, k):
'''create the center'''
n = np.shape(dataSet)[1]
centroids = np.mat(np.zeros((k, n)))
for j in range(n):
minJ = np.min(dataSet[:, j])
rangeJ = float(max(dataSet[:, j]) - minJ)
centroids[:, j] = minJ + rangeJ * np.random.rand(k, 1)
return centroids
计算距离，随机选择中心点。随机选择中心点这里是先计算了每一个维度的范围，之后在这个范围里面随机选择。
def KMeans(dataSet, k, distMeas = tool.distEclud, createCent = tool.randCent):
'''KMeans Algorithm is running......'''
m = np.shape(dataSet)[0]
clusterAssment = np.mat(np.zeros((m, 2)))
centroids = createCent(dataSet, k)
clusterChanged = True
while clusterChanged:
clusterChanged = False
for i in range(m):
minDist = np.inf
minIndex = -1
for j in range(k):
distJI = distMeas(centroids[j,:], dataSet[i,:])
if distJI < minDist:
minDist = distJI
minIndex = j
if clusterAssment[i, 0] != minIndex:
clusterChanged = True
clusterAssment[i, :] = minIndex, minDist**2
for cent in range(k):
ptsInClust = dataSet[np.nonzero(clusterAssment[:, 0].A == cent)[0]]
centroids[cent, :] = np.mean(ptsInClust, axis=0)
dataFrame = pd.DataFrame(data=np.hstack((dataSet, clusterAssment[:,0])))
return dataFrame, centroids
选择和calculate distance的算法都是动态的方式，便于以后的改进。整个过程也比较简单，离哪个近就属于哪个类别。
RBF Network
①获取中心点
_,center = kMeans.KMeans(np.mat(x_train), k)
刚刚写好的KMeans就是这个作用。
②计算β值
beta = rbf(x_train, center, y_train, gama=gamma, lamda=lamda)
rbf函数的实现：
def rbf(x_train, center, y_train, gama = 0.001, lamda = 0.01):
M = center.shape[0]
N = len(x_train)
Z = np.zeros((M, N))
for i in range(M):
for j in range(N):
Z[i][j] = Gaussian(x_train[j], center[i], gama)
I1 = np.eye(N, k = 0)
beta = np.linalg.inv(np.dot(Z.T, Z) + lamda * I1)
beta = np.dot(beta, Z.T)
y_train = np.mat(y_train)
beta = np.dot(y_train, beta)
return beta
pass
def Gaussian(vecA, vecB, gama):
x_x = np.abs(np.sum(vecA - vecB))
x_x_2 = np.power(x_x, 2)
return np.exp(-1.0 * gama * x_x_2)
pass
首先是计算Z矩阵，就是φ(x)的矩阵。其实就是和上面步骤一模一样的，使用的是线性回归，β = (Z^TZ + λI)^{-1}Z^Ty使用直接就可以算，要是逻辑回归也是一样。
③预测
def predict(beta, x_train, center, gama):
result = []
for x in x_train:
x = np.mat(x)
sum = 0
for i, vecB in enumerate(center):
sum += beta[0,i]*Gaussian(x, vecB, gama)
result.append(sum)
return result
pass
为了方便调用，整合成一个函数：
def RBF(y_test, x_test, y_train, x_train, gamma = 0.001, lamda = 0.01, k = 4):
Again = True
while Again == True:
_,center = kMeans.KMeans(np.mat(x_train), k)
beta = rbf(x_train, center, y_train, gama=gamma, lamda=lamda)
Again = False
for i in range(beta.shape[1]):
if np.isnan(beta[0, i]):
Again = True
result = predict(beta, x_train, center, gamma)
for i in range(len(result)):
if result[i] > 0:
result[i] = 1
else:
result[i] = -1
posibility = 0
for i in range(len(result)):
if result[i] == y_train[i]:
posibility += 1
train_accuracy = posibility/len(result)
result = predict(beta, x_test, center, gamma)
for i in range(len(result)):
if result[i] > 0:
result[i] = 1
else:
result[i] = -1
posibility = 0
for i in range(len(result)):
if result[i] == y_test[i]:
posibility += 1
test_accuracy = posibility/len(result)
return train_accuracy, test_accuracy
可以计算不同gamma，lamda，k的影响。
④获取数据
def load_data():
data = dataset.load_breast_cancer().data
target = dataset.load_breast_cancer().target
for i in range(len(target)):
if target[i] == 0:
target[i] = -1
x_train, x_test, y_train, y_test = train_test_split(data, target, random_state=42, shuffle=True, test_size=0.4)
return x_train, x_test, y_train, y_test
pass
⑤启动函数
if __name__ == '__main__':
x_train, x_test, y_train, y_test = load_data()
gamma = [1,0.1,0.01,0.001,0.0001]
lamda = gamma
train_accuracy = []
test_accutacy = []
c = ['red', 'blue', 'orange', 'green', 'yellow', 'black']
for n, i in enumerate(gamma):
for j in lamda:
train, text = RBF(x_test=x_test, y_test=y_test, x_train=x_train, y_train=y_train, gamma=i, lamda=j)
print('gama : ',i, ' lamda : ', j, ' train_accuracy : ', train, ' text_accuray : ', text)
train_accuracy.append(train)
test_accutacy.append(text)
plt.plot(lamda, train_accuracy, c = c[n], label = 'gamma:'+str(i) + ' (train)')
plt.plot(lamda, test_accutacy, c = c[n], linestyle='--', label = 'gamma:'+str(i) + ' (test)')
plt.xlabel('lambda')
plt.ylabel('accuracy')
plt.legend(loc = 'upper right')
train_accuracy = []
test_accutacy = []
plt.show()
for n, i in enumerate(lamda):
for j in gamma:
train, text = RBF(x_test=x_test, y_test=y_test, x_train=x_train, y_train=y_train, gamma=j, lamda=i)
print('lamda : ',i, ' gama : ', j, ' train_accuracy : ', train, ' text_accuray : ', text)
train_accuracy.append(train)
test_accutacy.append(text)
plt.plot(gamma, train_accuracy, c = c[n], label = 'lamda:'+str(i) + ' (train)')
plt.plot(gamma, test_accutacy, c = c[n], linestyle='--', label = 'lamda:'+str(i) + ' (test)')
plt.xlabel('gamma')
plt.ylabel('accuracy')
plt.legend(loc = 'upper right')
train_accuracy = []
test_accutacy = []
plt.show()
ks = [2,3,4,5,6,7]
train_accuracy = []
test_accutacy = []
for i in range(6):
for n, i in enumerate(ks):
train, text = RBF(x_test=x_test, y_test=y_test, x_train=x_train, y_train=y_train, gamma=0.0001, lamda=0.01, k=i)
print('k == ' + str(i))
train_accuracy.append(train)
test_accutacy.append(text)
plt.plot(ks, train_accuracy, c = c[n], label = 'train')
plt.plot(ks, test_accutacy, c = c[n], linestyle='--', label = 'test')
plt.xlabel('the number of k')
plt.ylabel('accuracy')
plt.legend(loc = 'upper left')
plt.show()
train_accuracy = []
test_accutacy = []
pass
效果的讨论
在运行函数得到结果后进行分析。
①当γ固定了，看看lamda变化对于结果的影响。
其实还是很正常的，随着gamma的减少，准确率慢慢提上去了，虚线的测试数据，直线是准确率。Gaussian函数：g(x) = exp(-γ|x_n - μ|^2)γ越小，就相当于σ变大，高斯函数的标准差变大那么这个函数就会变的更加平滑，泛化能力会很强。其实就是regularization的过程。
观察上图是可以得到λ对于整体的影响不会太大。基本是平缓的。
②当λ固定了，看看γ变化对于结果的影响。
γ越小效果越好，但是如果γ非常小，那么λ对于模型的影响几乎是没有影响。
③对于k的数量和准确率的讨论
效果不太稳定，我多做了几次。
效果非常非常不稳定，我之前怀疑是线性回归的解不稳定的缘故，之前学习到病态矩阵，也就是近似奇异矩阵的矩阵，而regularization L2正则化就是为了使得病态矩阵转换成正常矩阵，所以增大了λ，显然并没有什么卵用。虽然整体效果不错。上面的结果就已经是λ增大的结果了。
所以最后还有两个问题没有解决，一个就是λ为什么对于模型的影响很很小，另一个上面没有提到，为什么测试数据的准确率会大于训练数据的准确率？这还打的明显，不知道是不是没有做交叉验证的结果，因为懒。。。。之前看到的解释是：
如果程序很好的实现了模型，那么就是模型不适合你的数据，因为这表明存在如下问题：每次训练，都使得训练之后的模型对测试的 1折效果很好，而对用于训练的9折效果惨淡，也就是模型落入了局部极值点而非全局极值点。这很有可能是模型在具体数据下的失效问题。
但是这个问题已经重复过了很多次，一直在使用test_train_split区分，同时也有shuffle。事实上在γ比较小的时候，测试数据就超过了训练数据的准确率，上面γ的变化可以看到。
最后附上GitHub代码：https://github.com/GreenArrow2017/MachineLearning/tree/master/MachineLearning/RBFNetwork