作者:申迪
转载请注明出处: http://blogs.360.cn/360mobile
BlueBox于7月30日宣布安卓从2010年以来一直存在一个apk签名问题[1],并且会在今年Blackhat上公布细节。
利用该漏洞可以提升权限,突破沙箱限制。我在细节公开之前对这个漏洞进行成功利用,在此分享一些漏洞利用的细节。
一、关于APK签名
安卓APP在发布之前需要进行签名,签名信息被放在apk压缩包的/META-INF目录中。通常出于以下目的,系统会校验这个签名:
- 安装前验证apk中文件数据的完整性。
- 识别apk的身份。如果一个apk有系统签名,会有更高的权限;如果两个apk的签名一致,这两个应用可以共享数据。一些特定场景下一些应用会验证其他应用是否有某个特定签名,比如webkit会验证一个插件程序是否是由Adobe签出。
发布应用之前,使用一个自签名的证书对apk进行签名是可以满足需求的。使用”keytool –printcert –file CERT.RSA”命令可以查看证书的详细信息。下图是一个普通的自签名证书。可以看到所有人和签发人是同一个。
然而签名文件格式符合RFC2315[2]和RFC2459[3] 的规范,所以这个证书同样可以使由CA颁布的。如果使用一个CA颁布的证书发行APK程序,那么在META-INF目录中的CERT.RSA中可能会存在一个证书链,包含根证书和子证书。
在安卓上我们可以使用如下代码获取到应用内证书链中的所有证书:
sig=packageManager.getPackageInfo(pkgName,PackageManager.GET_PERMISSIONS| PackageManager.GET_SIGNATURES); |
for (Signature sig : pkginfo.signatures)
|
Log.d( "TEST" , sig.toCharsString()+ "\n" );
|
二、问题所在
这个漏洞的Google Bug ID 是13678484,从AOSP上的修复代码可以发现问题出现在签名校验的JarVerifier类中[4]。最关键的代码是在JarUtils中,添加了chainCheck的选项,可以对所有证书进行校验。
- private static X509Certificate findCert(Principal issuer, X509Certificate[] candidates) {
|
+ private static X509Certificate findCert(Principal issuer, X509Certificate[] candidates,
|
+ X509Certificate subjectCert, boolean chainCheck) {
|
for ( int i = 0 ; i < candidates.length; i++) {
|
if (issuer.equals(candidates[i].getSubjectDN())) {
|
+ subjectCert.verify(candidates[i].getPublicKey()); |
+ } catch (Exception e) {
|
如果没有这句代码会怎样?我们可以这么构造一个恶意证书:
- 开发机上生成一个根证书(记为CA),并用这个证书去颁发一个子证书(记为SIGN)
- 然后使用这个子证书为我们即将发布的apk签名,这时APK中的.Rsa文件将包含两个证书,一个是SIGN,一个是CA。并且APK所有的文件都是可以用这个RSA文件验证其合法性的
- 对这个RSA文件进行篡改,只修改CA证书的内容(替换后的CA记为FakeCA),不修改证书中的SignerInfo部分,不影响PackageManger在安装前使用SignerInfo.encryptedDigest对APK包数据完整性进行校验
- 这个APK可以被成功安装,并且包含两个证书,一个是SIGN,一个是FakeCA
如果你之前像我一样不了解PKCS7签名文件格式,那么在尝试恶意修改rsa文件时将会遇到一些麻烦,我推荐使用开源项目pyASN1去修改RSA文件。因为这种格式本质上是使用DER编码,使用ASN1做了序列化,使用pyASN1能让我们快速熟悉这种文件格式,并且快速着手进行签名篡改。
我将文件修改代码放到了我的github上[5],注意这不是一份自动篡改证书的工具,内部包含了一些路径和格式的硬编码,你如果想使用这份代码,需要理解代码的意思并做一些修改。
我使用自己写的工具将一个证书篡改成由Adobe颁发的:
三、如何利用
上文已经提到过,PackageManger在安装APK时并不校验证书链上所有证书的合法性,只要存在被指定的SIGN能够校验APK中所有文件的合法性即可。
但是签名证书的另外一个功能,验证身份,则受到了这个漏洞的影响。系统中多处使用getPackageInfo获取安装包证书,如果获取到多个证书,通常认为只要有一个证书可信即可。比如WebKit插件认证adobe flash player插件的逻辑如下[6]
225 private static boolean containsPluginPermissionAndSignatures(PackageInfo pkgInfo) {
|
227 // check if the plugin has the required permissions
|
228 String permissions[] = pkgInfo.requestedPermissions;
|
229 if (permissions == null ) {
|
232 boolean permissionOk = false ;
|
233 for (String permit : permissions) {
|
234 if (PLUGIN_PERMISSION.equals(permit)) {
|
243 // check to ensure the plugin is properly signed
|
244 Signature signatures[] = pkgInfo.signatures;
|
245 if (signatures == null ) {
|
248 if (SystemProperties.getBoolean( "ro.secure" , false )) {
|
249 boolean signatureMatch = false ;
|
250 for (Signature signature : signatures) {
|
251 for ( int i = 0 ; i < SIGNATURES.length; i++) {
|
252 if (SIGNATURES[i].equals(signature)) {
|
253 signatureMatch = true ;
|
258 if (!signatureMatch) {
|
从这段代码以及PluginManager.java的其他代码,可以看到WebKit是这样认证一个APK是否是Adobe FlashPlayer插件的:
- APK证书中包含Adobe的签名证书,证书数据写死在代码中(PluginManager. SIGNATURE_1),这是adobe使用的签名
- APK申请了android.webkit.permission.PLUGIN权限
- APK声明了一个服务,Intent是android.webkit.PLUGIN,有个meta信息是type,type的值必须是native
在以上要求中唯一强制性限制就是证书验证,使用Fakeid,我们已经绕过了这个限制,其他校验自然不成问题。
在4.4以前,任何使用webview并且在访问了请求flash的页面(比如新浪首页)都会被我们的APK程序注入,下图是2345手机浏览器被注入的情况:
这里可以看到com.example.noperm和com.adobe.flashplayer都被认为是可信插件,成功进行了注入。
但是只是注入成功,我们的代码并没有得到执行机会。我们注入成功是因为webkit调用了PluginManager.getPluginClass将我们之前注册过接收android.webkit.PLUGIN 的服务load起来。但是我们的代码并不会被回调。希望注入代码被回调,还需要我们进一步理解webkit插件开发的规范。
292 Class<?> getPluginClass(String packageName, String className)
|
293 throws NameNotFoundException, ClassNotFoundException {
|
294 Context pluginContext = mContext.createPackageContext(packageName,
|
295 Context.CONTEXT_INCLUDE_CODE |
|
296 Context.CONTEXT_IGNORE_SECURITY);
|
297 ClassLoader pluginCL = pluginContext.getClassLoader();
|
298 return pluginCL.loadClass(className);
|
四、理解Webkit Plugin,突破沙箱限制执行代码
上文中我们已经看到了webkit调用getPluginClass将我们的apk load到了虚拟机中,但是没有任何代码被触发。
实际上Webkit Plugin的核心是native程序,apk中的java代码仅仅是被JNI调用的。想要触发代码执行,还需要在我们的APK中放一个符合规范的SO文件供Webkit调用
AOSP中恰好有一份浏览器插件的代码[7],所以我们很容易了解插件编写规范。
首先我们需要导出4个接口。
EXPORT NPError NP_Initialize(NPNetscapeFuncs* browserFuncs, NPPluginFuncs* pluginFuncs, void *java_env);
|
EXPORT NPError NP_GetValue(NPP instance, NPPVariable variable, void *value);
|
EXPORT const char * NP_GetMIMEDescription( void );
|
EXPORT void NP_Shutdown( void );
|
并且在回调函数中告诉浏览器我们是一个Flash插件,这样在Webkit遇到页面的Flash请求时,会加载所有插件libs目录下的so文件并询问他是何种插件.
我们要做的就是告诉浏览器:我是一个flash处理插件。
const char *NP_GetMIMEDescription( void )
|
return "application/x-shockwave-flash:swf:ShockwaveFlash;application/futuresplash:spl:Futu\
|
这样一来我们的SO也被加载了,代码已经突破沙箱执行了:
我将部分关键代码和编译好的poc放到了github上:
https://github.com/retme7/FakeID_poc_by_retme_bug_13678484/
相关链接:
[1] http://bluebox.com/blog/technical/android-fake-id-vulnerability/
[2] https://www.ietf.org/rfc/rfc2315.txt
[3] https://www.ietf.org/rfc/rfc2459
[4] https://android.googlesource.com/platform/libcore/+/android-cts-4.1_r4%5E%21/
[5]https://github.com/retme7/FakeID_poc_by_retme_bug_13678484/
[6]AOSP/frameworks/base/core/java/android/webkit/PluginManager.java
[7]AOSP/frameworks/base/tests/BrowserTestPlugin/