模型设计，DDD 分两阶段，战略设计和战术设计。

战略设计

战略设计的子域、限界上下文和上下文映射图等概念大致分为：

• 业务划分
  以区分不同业务，即划分识别出来的业务概念
• 落地成解决方案
  将划分出来的业务落地

业务概念的划分

首先需要明确：

问题是什么

我们要解决的问题就是领域问题，相关概念如，子域、核心域、支撑域、通用域等。其实都是：如何分解问题。

如何解决

领域（Domain）是一号位，对应待解决的问题。解决问题通常思路是分而治之，DDD就把一个大领域分解成若干小领域（子域（Subdomain））。

DDD首先要建立起一套通用语言，拥有一致的业务词汇表，它们对应模型。

接着，要分类词汇，即把它们划分到不同子域。关键就是分离关注点。

比如，做个项目管理软件，就要有用户、项目、团队，不同人还要扮演不同角色。

第一步，至少先分开身份管理、项目管理，因为关注点不同：

• 身份管理，关注用户身份信息，如用户名、密码
• 项目管理，关注项目和团队等

这就有了俩子域：身份管理，项目管理。

若直接给结果，你可能会觉得很好理解。但划分出不同子域还是容易出问题的，因为有些概念不易区分。

比如，用户应该怎么划分？放在身份管理是合适的，但项目管理也要用到呀！

根据单一职责原则，它给了我们一个重要思考维度，变化从何而来？

不同角色的人关注不同变化，所以，虽然我们用的词都是“用户”，但想表达的含义其实不同，最好分开这些不同的含义，即分开不同角色：

业务概念的落地

DDD问题层面的概念已经阐述完毕。接下来，就是解决方案层面。

切分出的子域，怎样落实到代码？

首先要解决的就是这些子域如何组织？

• 写一个程序把所有子域都放里面
• 每个子域单独做个应用
• 有一些在一起，有一些分开

这就引出DDD的

限界上下文（Bounded Context）

限定了通用语言*使用的边界，一旦出界，含义便无法保证。

比如，同样是“订单”，不加限制，很难区分它在哪种场景。一旦定义了限界上下文，那交易上下文的“订单”和物流上下文的“订单”肯定不同。就是因为订单这个说法，在不同边界内，含义不同。

注意，子域和限界上下文不一定是一一对应的，可能在一个限界上下文中包含了多个子域，也可能在一个子域横跨了多个限界上下文。

限界上下文是在解决方案层面，所以，就可以把限界上下文看作一个独立系统。限界上下文与微服务的理念契合，每个限界上下文都可成为一个独立服务。

限界上下文是完全独立的，不会为了完成一个业务需求要跑到其他服务中去做很多事，这恰是很多微服务出问题的点，比如一个业务功能要调用很多其他系统功能。

有限界上下文，就可以把整个业务分解到不同的限界上下文中，但是，尽管我们拆分了系统，它们终究还是一个系统，免不了交互。

比如：

• 一个用户下了订单，这是在订单上下文中完成的
• 用户要去支付，这是在支付上下文中完成的

我们要通过某种途径让订单上下文的一些信息发送到支付上下文。所以，要有一种描述方式，描述不同限界上下文之间交互的方式-上下文映射图（Context Map）。

DDD 给我们提供了一些描述这种交互的方式，比如：

• 合作关系（Partnership）
• 共享内核（Shared Kernel）
• 客户-供应商（Customer-Supplier）
• 跟随者（Conformist）
• 防腐层（Anticorruption Layer）
  防腐层是最具防御性的一种关系，就是在外部模型和内部模型之间建立起一个翻译层，将外部模型转化为内部模型。但凡有可能，就要建立防腐层，将外部模型完全隔离开。
• 开放主机服务（Open Host Service）
• 发布语言（Published Language）
• 各行其道（Separate Ways）
• 大泥球（Big Ball of Mud）
  要规避

这么多交互方式，主要是为让你在头脑中仔细辨认，看看限界上下文之间到底在以怎样的方式交互。

知道不同限界上下文之间交互方式后，不同交互方式就可落地为不同协议。

常用协议如：REST API、RPC 或是 MQ， 按需选型即可。

在我们定义好不同的限界上下文，将它们之间的交互呈现出来之后，就得到了一张上下文映射图。

上下文映射图是可以帮助我们理解系统的各个部分之间，是怎样进行交互的，建立全局性认知。