本文是系列文章《Maven 源码解析：依赖调解是如何实现的？》第四篇，主要介绍依赖调解的第二条原则：传递依赖，第一声明者优先。请按顺序阅读其他系列文章，系列文章总目录参见：https://www.cnblogs.com/xiaoxi666/p/15583241.html。

场景

路径最近者优先原则不能解决所有问题，比如这样的依赖关系：A－＞ C－＞X（1.0）、A－＞D－＞X（2.0），X（1.0）和 X（2.0）的依赖路径长度是一样的，都为 2。那么到底谁会被解析使用呢？在 Maven 2.0.8 及之前的版本中，这是不确定的，但是从 Maven 2.0.9 开始，为了尽可能避免构建的不确定性，Maven 定义了依赖调解的第二原则：第一声明者优先。在依赖路径长度相等的前提下，在 POM 中依赖声明的顺序决定了谁会被解析使用，顺序最靠前的那个依赖优胜。该例中，C 的依赖声明在 D 之前，那么 X（1.0）就会被解析使用。

B、C 、D 的 pom.xml 内容均不变。A 的 pom.xml 内容改动一下：

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<project xmlns="http://maven.apache.org/POM/4.0.0"
         xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
         xsi:schemaLocation="http://maven.apache.org/POM/4.0.0 http://maven.apache.org/xsd/maven-4.0.0.xsd">
    <parent>
        <artifactId>mavenDependencyDemo</artifactId>
        <groupId>org.example</groupId>
        <version>1.0</version>
    </parent>
    <modelVersion>4.0.0</modelVersion>

    <artifactId>A</artifactId>
    <version>1.0</version>

    <dependencies>
        <dependency>
            <groupId>org.example</groupId>
            <artifactId>C</artifactId>
            <version>1.0</version>
        </dependency>

        <dependency>
            <groupId>org.example</groupId>
            <artifactId>D</artifactId>
            <version>1.0</version>
        </dependency>


    </dependencies>

</project>

源码

和前面的分析方法一致，我们先执行 mvn dependency:tree -Dverbose 命令，看看输出：

[INFO] Scanning for projects...
[INFO] 
[INFO] ---------------------------< org.example:A >----------------------------
[INFO] Building A 1.0
[INFO] --------------------------------[ jar ]---------------------------------
[INFO] 
[INFO] --- maven-dependency-plugin:2.8:tree (default-cli) @ A ---
[INFO] org.example:A:jar:1.0
[INFO] +- org.example:C:jar:1.0:compile
[INFO] |  \- org.example:X:jar:1.0:compile
[INFO] \- org.example:D:jar:1.0:compile
[INFO]    \- (org.example:X:jar:2.0:compile - omitted for conflict with 1.0)
[INFO] ------------------------------------------------------------------------
[INFO] BUILD SUCCESS
[INFO] ------------------------------------------------------------------------
[INFO] Total time:  1.017 s
[INFO] Finished at: 2021-11-20T15:52:36+08:00
[INFO] ------------------------------------------------------------------------

可以看出，A 依赖了 X（1.0），而 X（2.0）被忽略了。关键语句变成了

(org.example:X:jar:2.0:compile - omitted for conflict with 1.0)

看起来还是 omitted for conflict with 这个信息。基于前面的分析，很可能进入了这段代码：

那自然而然，resolved 就是 X（1.0），我们直接进入源码分析：

很明显看出，如果两个依赖的路径深度相同，保留最先声明的依赖。

小结

有了前面的分析经验，这个原则的分析就很简单了，仍然是 NewestConflictResolver 进行调解。

这个「小于等于」就很有灵性。同时实现了两个原则。