昨天写了《三种属性操作性能比较》，有个网友写信问我一个问题：从性能上看，Expression Tree和IL Emit孰优孰劣?虽然我在回信中作了简单的回答，但不知道这个网友是否懂我的意思。反正今天呆在家里也没事儿，干脆再就这个话题再写一篇文章。
目录：
一、Expression Tree和IL Emit并不存在所谓的性能差异
二、属性赋值操作的两种写法
三、属性取值操作的两种写法
四、两种写法对应的IL
一、Expression Tree和IL Emit并不存在所谓的性能差异
Expression Tree和IL Emit的性能孰优孰劣，这本是个“不是问题的问题”。因为两者之间并不存在本质的区别，所以也谈不上性能的优劣问题。举个例子来说，我们知道.NET Framework 2.0,3.0和3.5使用的是相同的CLR。但是C# 3.0、3.5在2.0的基础上推出了很多语言层面的特性，比如自动实现属性：
1: public class Foo
2: {
3: public Bar Bar{get;set;}
4: public Foo()
5: {
6: this.Bar = new Bar();
7: }
8: }
我们也可以按照下面“传统”的方式来写上面这段代码，谁都知道这两种写法在本质上是完全一样的。就上面的程序来说，在编译的时候C#编译器会将其转化成下一种形式，什么自动实现属性、匿名属性、扩展方法，都是浮云——语法糖而已。
1: public class Foo
2: {
3: private Bar _bar;
4: public Bar Bar
5: {
6: get{return _bar;}
7: set{_bar = value;}
8: }
9: public Foo()
10: {
11: _bar = new Bar();
12: }
13: }
Expression Tree和IL Emit之间的关系与这些“语法糖”类似。编译后的Expression Tree就是IL代码；而IL Emit让我们可以用高级语言的编程方式来控制中间语言（IL）程序。由于最终的东西都是一样的，谈不上谁比谁好的问题。编译Expression Tree实现了向IL的转换，如果你通过IL Emit写的IL能够比Expression Tree自动转换的好，那么你的程序性能就好，否则性能就差。但是我们不能说Expression Tree和IL Emit在性能上孰优孰劣。
二、属性赋值操作的两种写法
我们说明Expression Tree和IL Emit之间不存在性能的差异，我们不妨写个例子。简单起见，我们还是采用前面谈到过的属性赋值和取值的操作为例。假设有如下一个接口IFoo，包含一个类型和名称均为Bar的可读写的属性。
1: public interface IFoo
2: {
3: Bar{get;set;}
4: }
5: public class Bar{}
现在我们通过Expression Tree和IL Emit两种方式编写一个静态方法对IFoo对象的Bar属性进行赋值。简单起见，我们甚至将静态方法的参数类型直接指定为IFoo和Bar，从而省去了类型转换操作。下面是通过Expression Tree进行属性赋值的方法：SetPropertyValueViaExpression。
1: public static void SetPropertyValueViaExpression(IFoo foo, Bar bar)
2: {
3: var property = typeof(IFoo).GetProperty("Bar");
4: var target = Expression.Parameter(typeof(IFoo));
5: var propertyValue = Expression.Parameter(typeof(Bar));
6: var setPropertyValue = Expression.Call(target, property.GetSetMethod(), propertyValue);
7: var setAction= Expression.Lambda<Action<IFoo, Bar>>(setPropertyValue, target, propertyValue).Compile();
8: setAction(foo, bar);
9: }
而下面的SetPropertyValueViaEmit则通过IL Emit的方式完成了一样的工作：
1: public static void SetPropertyValueViaEmit(IFoo foo, Bar bar)
2: {
3: var property = typeof(IFoo).GetProperty("Bar");
4: DynamicMethod method = new DynamicMethod("SetValue", null, new Type[] { typeof(IFoo), typeof(Bar) });
5: ILGenerator ilGenerator = method.GetILGenerator();
6: ilGenerator.Emit(OpCodes.Ldarg_0);
7: ilGenerator.Emit(OpCodes.Ldarg_1);
8: ilGenerator.EmitCall(OpCodes.Callvirt, property.GetSetMethod(), null);
9: ilGenerator.Emit(OpCodes.Ret);
10:
11: method.DefineParameter(1, ParameterAttributes.In, "obj");
12: method.DefineParameter(2, ParameterAttributes.In, "value");
13: var setAction = (Action<IFoo, Bar>)method.CreateDelegate(typeof(Action<IFoo, Bar>));
14: setAction(foo, bar);
15: }
三、属性取值操作的两种写法
接下来，我们来编写用于进行属性取值操作的方法。下面的SetPropertyValueViaExpression方法是基于Expression Tree的。
1: public static Bar GetPropertyValueViaExpression(IFoo foo)
2: {
3: var property = typeof(IFoo).GetProperty("Bar");
4: var target = Expression.Parameter(typeof(IFoo));
5: var getPropertyValue = Expression.Property(target, property);
6: var getFunc = Expression.Lambda<Func<IFoo, Bar>>(getPropertyValue, target).Compile();
7: return getFunc(foo);
8: }
下面则是基于IL Emit的版本：
1: public static Bar GetPropertyValueViaEmit(IFoo foo)
2: {
3: var property = typeof(IFoo).GetProperty("Bar");
4: DynamicMethod method = new DynamicMethod("GetValue", typeof(Bar), new Type[] { typeof(IFoo) });
5:
6: ILGenerator ilGenerator = method.GetILGenerator();
7: ilGenerator.Emit(OpCodes.Ldarg_0);
8: ilGenerator.EmitCall(OpCodes.Callvirt, property.GetGetMethod(), null);
9: ilGenerator.Emit(OpCodes.Ret);
10:
11: method.DefineParameter(1, ParameterAttributes.In, "target");
12: var getFunc = (Func<IFoo, Bar>)method.CreateDelegate(typeof(Func<IFoo, Bar>));
13: return getFunc(foo);
14: }
四、看看两种写法对应的IL
我们说过，经过编译的Expression Tree就是一段IL代码，而IL Emit则直接反映了IL的执行流程。要判断两者在性能方面孰优孰劣，我们只需要看看Expression Tree最终被转换成怎样的IL。我们现在的做法是动态生成一个程序集，将Expression Tree部分定义到一个方法之中。虽然IL Emit已经是真实底反映了底层的IL代码，但是为了我们的比较更加直观，我们也将IL Emit的部分也写入相应的方法。
为此我们在一个Console应用中的Main方法编写了如下的代码：动态创建了名称为Artech.EmitVsExpression的程序集，其中定义了同名的模块。一个唯一的类型Program定义其中，其中定义了四个静态方法：GetPropertyValueViaExpression、SetPropertyValueViaExpression、GetPropertyValueViaEmit和GetPropertyValueViaEmit。而方法体部分则是上面Expression Tree和IL Emit定义的内容。最后这个程序集被保存为一个同名的.dll文件。
1: static void Main()
2: {
3: var property = typeof(IFoo).GetProperty("Bar");
4: var assemblyBuilder = AppDomain.CurrentDomain.DefineDynamicAssembly(new AssemblyName("Artech.EmitVsExpression"), AssemblyBuilderAccess.RunAndSave);
5: var moduleBuilder = assemblyBuilder.DefineDynamicModule("Artech.EmitVsExpression", "Artech.EmitVsExpression.dll");
6: var typeBuilder = moduleBuilder.DefineType("Program");
7:
8: //GetPropertyValueViaExpression
9: var methodBuilder = typeBuilder.DefineMethod("GetPropertyValueViaExpression", MethodAttributes.Static | MethodAttributes.Public, typeof(Bar), new Type[] { typeof(IFoo) });
10: var target = Expression.Parameter(typeof(IFoo));
11: var getPropertyValue = Expression.Property(target, property);
12: Expression.Lambda<Func<IFoo, Bar>>(getPropertyValue, target).CompileToMethod(methodBuilder);
13:
14: //SetPropertyValueViaExpression
15: methodBuilder = typeBuilder.DefineMethod("SetPropertyValueViaExpression", MethodAttributes.Static | MethodAttributes.Public, typeof(void), new Type[] { typeof(IFoo), typeof(Bar) });
16: target = Expression.Parameter(typeof(IFoo));
17: var propertyValue = Expression.Parameter(typeof(Bar));
18: var setPropertyValue = Expression.Call(target, property.GetSetMethod(), propertyValue);
19: Expression.Lambda<Action<IFoo, Bar>>(setPropertyValue, target, propertyValue).CompileToMethod(methodBuilder);
20:
21: //GetPropertyValueViaEmit
22: methodBuilder = typeBuilder.DefineMethod("GetPropertyValueViaEmit", MethodAttributes.Static| MethodAttributes.Public, typeof(Bar), new Type[] { typeof(IFoo) });
23: ILGenerator ilGenerator = methodBuilder.GetILGenerator();
24: ilGenerator.Emit(OpCodes.Ldarg_0);
25: ilGenerator.EmitCall(OpCodes.Callvirt, property.GetGetMethod(), null);
26: ilGenerator.Emit(OpCodes.Ret);
27:
28: //SetPropertyValueViaEmit
29: methodBuilder = typeBuilder.DefineMethod("SetPropertyValueViaEmit", MethodAttributes.Static | MethodAttributes.Public, typeof(void), new Type[] { typeof(IFoo), typeof(Bar) });
30: ilGenerator = methodBuilder.GetILGenerator();
31: ilGenerator.Emit(OpCodes.Ldarg_0);
32: ilGenerator.Emit(OpCodes.Ldarg_1);
33: ilGenerator.EmitCall(OpCodes.Callvirt, property.GetSetMethod(), null);
34: ilGenerator.Emit(OpCodes.Ret);
35:
36: typeBuilder.CreateType();
37: assemblyBuilder.Save("Artech.EmitVsExpression.dll");
38: }
现在我们通过IL Disassembler打开这个.dll文件，看看四个静态方法的IL代码。下面是用于用于获取属性值的GetPropertyValueViaExpression和GetPropertyValueViaEmit方法，我们可以看出它们具有完全一致的方式体。
1: .method public static class [EmitVsExpressionTree]Bar
2: GetPropertyValueViaExpression(class [EmitVsExpressionTree]IFoo A_0) cil managed
3: {
4: // Code size 7 (0x7)
5: .maxstack 1
6: IL_0000: ldarg.0
7: IL_0001: callvirt instance class [EmitVsExpressionTree]Bar [EmitVsExpressionTree]IFoo::get_Bar()
8: IL_0006: ret
9: } // end of method Program::GetPropertyValueViaExpression
10:
11: .method public static class [EmitVsExpressionTree]Bar
12: GetPropertyValueViaEmit(class [EmitVsExpressionTree]IFoo A_0) cil managed
13: {
14: // Code size 7 (0x7)
15: .maxstack 1
16: IL_0000: ldarg.0
17: IL_0001: callvirt instance class [EmitVsExpressionTree]Bar [EmitVsExpressionTree]IFoo::get_Bar()
18: IL_0006: ret
19: } // end of method Program::GetPropertyValueViaEmit
下面是用于对属性进行赋值的两个静态方法：SetPropertyValueViaExpression和SetPropertyValueViaEmit，毫无疑问它们之间也没有差异。到现在，你还在怀疑两种之间在性能上孰优孰劣吗？
1: .method public static void SetPropertyValueViaExpression(class [EmitVsExpressionTree]IFoo A_0,
2: class [EmitVsExpressionTree]Bar A_1) cil managed
3: {
4: // Code size 8 (0x8)
5: .maxstack 2
6: IL_0000: ldarg.0
7: IL_0001: ldarg.1
8: IL_0002: callvirt instance void [EmitVsExpressionTree]IFoo::set_Bar(class [EmitVsExpressionTree]Bar)
9: IL_0007: ret
10: } // end of method Program::SetPropertyValueViaExpression
11:
12: .method public static void SetPropertyValueViaEmit(class [EmitVsExpressionTree]IFoo A_0,
13: class [EmitVsExpressionTree]Bar A_1) cil managed
14: {
15: // Code size 8 (0x8)
16: .maxstack 2
17: IL_0000: ldarg.0
18: IL_0001: ldarg.1
19: IL_0002: callvirt instance void [EmitVsExpressionTree]IFoo::set_Bar(class [EmitVsExpressionTree]Bar)
20: IL_0007: ret
21: } // end of method Program::SetPropertyValueViaEmit
既然在IL上它们没有差别，那么它们就是两对等效的方法。如果你通过Reflector来打开我们生成的.dll,你会清晰地看到这真的是两对完全一致的方法。
1: internal class Program
2: {
3: // Methods
4: public static Bar GetPropertyValueViaEmit(IFoo foo1)
5: {
6: return foo1.Bar;
7: }
8:
9: public static Bar GetPropertyValueViaExpression(IFoo foo1)
10: {
11: return foo1.Bar;
12: }
13:
14: public static void SetPropertyValueViaEmit(IFoo foo1, Bar bar1)
15: {
16: foo1.Bar = bar1;
17: }
18:
19: public static void SetPropertyValueViaExpression(IFoo foo1, Bar bar1)
20: {
21: foo1.Bar = bar1;
22: }
23: }
晚绑定场景下对象属性赋值和取值可以不需要PropertyInfo
三种属性操作性能比较：PropertyInfo + Expression Tree + Delegate.CreateDelegate
关于Expression Tree和IL Emit的所谓的"性能差别"
微信公众账号：大内老A
微博：www.weibo.com/artech
如果你想及时得到个人撰写文章以及著作的消息推送，或者想看看个人推荐的技术资料，可以扫描左边二维码（或者长按识别二维码）关注个人公众号（原来公众帐号蒋金楠的自媒体将会停用）。
本文版权归作者和博客园共有，欢迎转载，但未经作者同意必须保留此段声明，且在文章页面明显位置给出原文连接，否则保留追究法律责任的权利。