早上看到盖国强老师在朋友圈里分享了一篇关于软解析带来的Pin S等待的问题。
有感而发，跟大家聊一聊为什么PostgreSQL不存在这个问题。

Oracle

在Oracle中多个会话高并发的执行同一条SQL，如果使用了绑定变量的话，会产生pin s的等待事件。
原因如下（取自互联网http://www.dbafree.net/?p=778）

每个child cursor(你可以认为是一条SQL的plan tree)下面都有一个mutexes这样的简单内存结构，当有session要执行该SQL而需要pin cursor操作的时候，session只需要以shared模式set这个内存位+1，表示session获得该mutex的shared mode lock.可以有很多session同时具有这个mutex的shared mode lock；
但在同一时间，只能有一个session在操作这个mutext +1或者-1。+1 -1的操作是排它性的原子操作。
如果因为session并行太多，而导致某个session在等待其他session的mutext +1/-1操作,则该session要等待cursor: pin S等待事件。

当看到系统有很多session等待cursor: pin S事件的时候，要么是CPU不够快，要么是某个SQL的并行执行次数太多了而导致在child cursor上的mutex操作争用。如果是硬件的问题，则可以升级硬件。

如果是SQL执行频率太高。最简单的做法是，将一条SQL拆分成多条SQL。增加SQL的版本数来降低并发。如一个SQL：

select name from acct where acctno=:1

可以改为如下4个SQL，则并发的争用可以下降4倍。

     select /*A*/ name from acct where acctno=:1
     select /*B*/ name from acct where acctno=:1
     select /*C*/ name from acct where acctno=:1
     select /*D*/ name from acct where acctno=:1

另外，我们还会经常碰到另外一个等待事件“cursor: pin S wait on X”，这个等待事件主要是由硬解析引起的,解释如下：

“cursor: pin S wait on X” wait event is mostly related to mutex and hard parse.
- When a process hard parses the SQL statement, it should acquire exclusive
library cache pin for the corresponding LCO.
- This means that the process acquires the mutex in exclusive mode.
- Another process which also executes the same query needs to acquire the mutex
but it’s being blocked by preceding process. The wait event is “cursor: pin S wait on X”.

cursor: pin S，
cursor: pin X，
cursor: pin S wait on X
这三个等待事件，实际上就是替代了cursor的library cache pin，
pin S代表执行（share pin），
pin X代表解析（exclusive pin），
pin S wait on X代表执行正在等待解析操作。
这里需要强调一下，它们只是替换了访问cursor的library cache pin，而对于访问procedure这种实体对象，依然是传统的library cache pin。
参考：
https://supporthtml.oracle.com/epmos/faces/ui/km/DocumentDisplay.jspx?_afrLoop=5051110464464000&id=1310764.1&_afrWindowMode=0&_adf.ctrl-state=fu77hl3v2_4
http://www.hellodb.net/2010/07/oracle-library-cache.html 这篇文章不错，每次看都能有所收获。

很显然，产生这个锁的客观原因是Oracle的plan tree结构是共享的，并且加锁是串行的，所以高并发的情况下就出问题了。
如果你的业务形态确实如此，就只能改客户端程序来避免类似的问题。

PostgreSQL

下面给大家分析一下为什么PostgreSQL不存在这个问题
原因也很简单，PostgreSQL的plan cache是会话级别的，会话之间不共享plan cache.
因此不存在Oracle pin S的问题。
例子：

postgres=# create table t(id int primary key);
CREATE TABLE
postgres=# insert into t select generate_series(1,100);
INSERT 0 100

.1. 使用绑定变量(pgbench -M prepared), 并发执行同一SQL

vi t.sql
\setrandom id 1 100
select * from t where id=:id;

pgbench -M prepared -n -r -f ./t.sql -c 64 -j 64 -T 120
tps = 1110129.983665 (including connections establishing)
tps = 1110693.523542 (excluding connections establishing)

23283.00  3.1% GetSnapshotData              /home/dege.zzz/pgsql9.6/bin/postgres
18074.00  2.4% AllocSetAlloc                /home/dege.zzz/pgsql9.6/bin/postgres
15403.00  2.1% LWLockAcquire                /home/dege.zzz/pgsql9.6/bin/postgres

Cpu(s): 72.2%us, 18.9%sy,  0.0%ni,  0.0%id,  0.0%wa,  0.0%hi,  8.8%si,  0.0%st

.2. 使用绑定变量(pgbench -M prepared), 并发执行不同SQL

for ((i=1;i<=64;i++)); do sed  "s/select/select\ \/*\ $i\ *\//" t.sql >./t$i.sql ; done
生成
select /* 1 */ * from t where id=:id;
... ...
select /* 64 */ * from t where id=:id;

RUN
for ((i=1;i<=64;i++)); do pgbench -M prepared -n -r -f ./t$i.sql -c 1 -j 1 -T 120 | grep "^tps" & done

tps = 1089230.887 (including connections establishing)
tps = 1090257.658 (excluding connections establishing)

23272.00  3.0% GetSnapshotData              /home/dege.zzz/pgsql9.6/bin/postgres
17798.00  2.3% AllocSetAlloc                /home/dege.zzz/pgsql9.6/bin/postgres
15030.00  2.0% LWLockAcquire                /home/dege.zzz/pgsql9.6/bin/postgres

Cpu(s): 70.5%us, 18.0%sy,  0.0%ni,  2.9%id,  0.0%wa,  0.0%hi,  8.6%si,  0.0%st

可以看到他们的profile, 性能指标, CPU的分配，几乎都没有差异。
如果你原来是Oracle的用户，开发人员再也不用为pin S的问题妥协，放心大胆的用同一条SQL，随便绑。