Facebook的薪资决定树立了危险的先例
在我的整个技术职业生涯中，我一直是远程工作的拥护者-碰巧的是，这是从完全远程的演出开始的。 我一直认为，分布式工作模型是一种根本性的破坏性技术，其明显优势将不可避免。
上周，Facebook宣布了一项关于让（一些）员工随处居住的地方，从而引发了长期争议的远程支付争议。 关键问题是如何"公平地"向远程员工付款。 这恰恰是一些基本问题的核心，这些问题使公平报酬成为公司的普遍斗争。
如果削减工资以从旧金山或纽约市撬出更多的技术工作，以便它们可以在其他任何地方使用，那么就这样吧。 即使减薪20％，温斯顿·塞勒姆，杰克逊维尔或小石城的人可能仍会发现Facebook产品营销经理的起薪具有竞争力。 我们争夺工人工资的雇主越多越好。 扩大机会永远是积极的。
需要在大都市里工作的员工的商业理由正在崩溃。
但是，即使受益于扩大的期望机会，生活费用调整（COLA）仍然是一种严重的不公平和不良做法。 从事相同工作并提供相同价值的人应获得相同的报酬。 这就是为什么。
雇主与地理位置无关时会怎样？
直到最近，对于大多数人来说，完全远程化还不是一种选择。 如果您想在X公司工作，通常必须在某个大都市地区的办公室工作。 那是交易。
但是，在我工作过的每家软件公司中，几乎每个人的工作都可以-有时甚至可以-远程完成得很好。 是的，所有这些：产品，工程，设计，运营，市场营销等等。 甚至对远程工作的怀疑者都深深地知道这一点。 现在，我们看到了一个现实的概念证明，这一事实证明了每个人都已默默了解了很长时间。 远程团队工作正常。 怀疑者已被最终证明是错误的。
他们领导了对远程工作的崇拜。 现在我们都是会员。大流行使我们生活在Jason Fried和David Heinemeier Hansson的偏远工作幻想中
"为什么廉价地区的员工需要那么多钱"的另一面变成了"为什么公司需要旧金山的人呢？"
如果基于COLA的薪酬的基本理由是高成本地铁中的员工需要进一步完善，那么当雇主不再偏爱地理位置时会发生什么？ "为什么廉价地区的员工需要那么多钱"的另一面变成了"为什么公司需要旧金山的人呢？"
在谈论生活在特别便宜或昂贵地区的员工时，人们经常会问到人们"需要"什么才能负担自己的生活方式。 这是解决问题的错误方法，因为它不可避免地充满了个人选择。 如果旧金山某人想将大部分收入用于居住在那，那是他们的选择。 但是，如果旧金山的一名远程员工与小石城的同事从事相同的工作，则不应奖励一个人的选择，而另一个人则要受到惩罚。 如果Little Rock雇员有一个孩子并正在照顾一个年迈的父母，而旧金山雇员是单身且没有联系怎么办？ 如果问题是"需要"，为什么这些情况不被认为是相关的？
简而言之，对COLA进行调整不可避免地会得出一个假设，即大多数人认为不合适，这些假设是个人"应该"用自己的钱做些什么，并认为生活在一个大城市中是一个值得选择的选择，而其他决定则更少。 基于个人生活方式的选择，COLA不可避免地是对某人的补贴和对另一人的惩罚。 想要生活在理想的，高成本的地铁中，不应给您的雇主带来商业上的责任。 您所居住的地方过去一直是减少消费的选择，只有现在这种选择才形成鲜明对比。
互联网规模的劳动力供求
使用COLA的最常见论点是，由于劳动力的供求关系，它们是必需的。 即，市场清算工资在不同地区之间存在差异，因此公司应根据当地规范进行支付。 这是像GitLab这样的完全分布式公司所采用的基本方法，这有助于使其补偿公式完全透明。
这种方法的问题来自"劳动力供给"的定义。 对于一家总部在总部的公司而言，这个劳动力池大约有20英里半径。 但是，对于远程公司而言，它变成了"互联网"。 从双方的角度来看，韦恩堡的候选人并不只是与本地区的候选人"竞争"。 他们还与孟菲斯，斯波坎和什里夫波特的候选人竞争。
如果他们为公司提供相同的价值，我认为正确的做法是向他们支付相同的工资。 为离岸团队支付低得多的工资，就等于根据他们的出生地对其进行处罚。
有些人会在此模型中看到"底线竞速"。 我不会-我认为这是一个不断扩大的机会。 如果其他地方的人能以较低的报酬很好地完成某项工作，那么雇用他们显然具有商业意义。 我很清楚为什么这会吓到Facebook工程师在门洛帕克（Menlo Park）年赚50万美元。 考虑到大多数远程公司所需的富贵稀缺人才，无论他们最终向在Bangor或Reno担任该职位的人付款，仍然可能会获得具有竞争力的中上层阶级收入。
顺理成章的结论是，这里有一个溜溜的反驳，完全偏僻意味着好的高科技工作将完全从美国消失并流向海外。 毕竟，海得拉巴，基辅和拉各斯的人们一样聪明，可以从事大部分工作。 自1990年代以来，我们听到过黑暗的警告，即软件开发行业即将离任所有工程职位。 不仅没有发生这种情况，而且对美国工程师和其他知识工作者的需求已大大增加。 我认为情况仍将如此。 我认为，在很大程度上建立针对美国消费者和公司的产品可以使美国员工变得有价值。 出于远程招聘的目的，国界的渗透明显小于州的渗透，主要是为了监管和税收问题。
在薪酬方面，很多美国人会说，在班加罗尔给一名偏远的工人支付与帕洛阿尔托的产品设计师一样的薪水毫无意义。 但是在这种情况下，我感觉到了很多自私的想法-远程工作者可能会同意我的看法。 的确，如果他们为公司提供相同的价值，我认为正确的做法是向他们支付相同的古玩交易工资。 为离岸团队支付低得多的工资，就等于根据他们的出生地对他们进行惩罚，由于他们的生活方式选择，这比起这样做更没有防御性。
远程工作的未来在这里
如果有合理的商业理由要求雇用雇员，则雇主应向他们支付当地工资。 但是，如果没有的话，那么劳动力池就会比以往任何时候都更加广泛和深入。
在接下来的几个月甚至可能几年内，这种破坏将逐渐消失，将会有赢家和输家。 但是，在一定程度上打破了少数几个沿海大城市对利润丰厚的科技公司工作的束缚的情况下，我们的社会以及科技行业将变得更好。 远程工作对公司和团队来说更好。 对员工，家庭和社区来说更好。 并非每个人都喜欢远程工作，也不是每个人都喜欢在办公室工作。
远程工作不会像潮水般倒在我们身上。 在可预见的将来，大多数公司仍会对此犹豫。 对于Covid-19危机将如何加速分布式工作的未来，我感到乐观，但只能谨慎地保持这种态度。 我可能是错的，但是我认为这将以小步前进，而不是巨大的飞跃。 我所知道的是，我现在不想在硅谷的办公园区持有长期的商业房地产租赁。
办公室已经死了为商业地产的启示做好准备。