解Bug之路-记一次调用外网服务概率性失败问题的排查

2021-12-26 04:53:54

解Bug之路-记一次调用外网服务概率性失败问题的排查

前言

和外部联调一直是令人困扰的问题，尤其是一些基础环境配置导致的问题。笔者在一次偶然情况下解决了一个调用外网服务概率性失败的问题。在此将排查过程发出来，希望读者遇到此问题的时候，能够知道如何入手。

起因

笔者的新系统上线，需要PE执行操作。但是负责操作的PE确和另一个开发在互相纠缠，让笔者等了半个小时之久。本着加速系统上线的想法，就想着能不能帮他们快速处理掉问题，好让笔者早点发完回去coding。一打听，这个问题竟然扯了3个月之久，问题现象如下:

解Bug之路-记一次调用外网服务概率性失败问题的排查
每个client都会以将近1/2的概率失败,而且报错都为:

java.net.SocketTimeoutException: Read timed out

着手排查

和appserver开发以及对应的PE交流发现，appserver和nginx之间是短连接，由于是socketTimeOutException,于是能够排除appserver和nginx建立连接之间的问题。去nginx上排查日志，发现一个奇异的现象，如下图所示:

解Bug之路-记一次调用外网服务概率性失败问题的排查
所有的appserver都是调用一台nginx一直成功，而调用另一台nginx大概率失败。而两台nginx机器的配置一模一样，还有一个奇怪的点是,只有在调用出问题的对端服务器时才会失败，其它业务没有任何影响,如下图所示:

解Bug之路-记一次调用外网服务概率性失败问题的排查
由于这两个诡异的现象导致开发和PE争执不下，按照第一个现象一台nginx好一台nginx报错那么第二台nginx有问题是合理的推断,所以开发要求换nginx。按照第二个现象,只有调用这个业务才会出错，其它业务没有问题，那么肯定是对端业务服务器的问题,PE觉得应该不是nginx的锅。争执了半天后，初步拟定方案就是扩容nginx看看效果-_-!笔者觉得这个方案并不靠谱，盲目的扩容可能会引起反效果。还是先抓包看看情况吧。

抓包

其实笔者觉得nginx作为这么通用的组件不应该出现问题，问题应该出现在对端服务器上。而根据对端开发反应，他自己curl没问题，并现场在他自己的服务器上做了N次curl也没有任何问题(由于这个问题僵持不下，他被派到我们公司来协助排查)。于是找网工在防火墙外抓包,抓包结果如下:

时间点 源ip 目的ip 协议 info
2019-07-25 16:45:41 20.1.1.1 30.1.1.1 tcp 58850->443[SYN]
2019-07-25 16:45:42 20.1.1.1 30.1.1.1 tcp [TCP Retransmission]58850->443[SYN]
2019-07-25 16:45:44 20.1.1.1 30.1.1.1 tcp [TCP Retransmission]58850->443[SYN]

由于appserver端设置的ReadTimeOut超时时间是3s,所以在2次syn重传后，对端就已经报错。如下图所示:
解Bug之路-记一次调用外网服务概率性失败问题的排查
(注:nginx所在linux服务器设置的tcp_syn_retries是2)

抓包结果分析

从抓包得出的数据来看，第二台nginx发送syn包给对端服务,对端服务没有任何响应，导致了nginx2创建连接超时，进而导致了appserver端的ReadTimeOut超时(appserver对nginx是短连接)。
按照正常推论，应该是防火墙外到对端服务的SYN丢失了。而阿里云作为一个非常稳定的服务商，应该不可能出现如此大概率的丢失现象。而从对端服务器用的是非常成熟的SpringBoot来看，也不应该出现这种bug。那么最有可能的就是对端服务器本身的设置有问题。

登陆对端服务器进行排查

由于对方的开发来到了现场，于是笔者就直接用他的电脑登录了服务所在的阿里云服务器。首先看了下dmesg,如下图所示，有一堆报错:

dmesg:
__ratelimit: 33491 callbacks suppressed
TCP: time wait bucket table overflow
TCP: time wait bucket table overflow
TCP: time wait bucket table overflow
......

感觉有点关联，但是仅靠这个信息无法定位问题。紧接着，笔者运行了下netstat -s:

netstat -s
......
16990 passive connections rejected because of time stamp 
......

这条命令给出了非常关键的信息,翻译过来就是有16990个被动连接由于时间戳(time stamp)而拒绝！查了下资料发现这是由于设置了

tcp_timestamps == 1 && tcp_tw_recycle == 1

在NAT情况下将会导致这个被动拒绝连接的问题。而为解决上面的dmesg日志,网上给出的解决方案就是设置tcp_tw_recycle=1而tcp_timestamps默认就是1,同时我们的客户端调用也是从NAT出去的，符合了这个问题的所有特征。
于是笔者尝试着将他们的tcp_timestamps设为0，

echo '0' > /proc/sys/net/ipv4/tcp_timestamps
 or
echo '0' > /proc/sys/net/ipv4/tcp_tw_recycle

又做了几十次调用，再也没有任何报错了！

linux源码分析

问题虽然解决了，但是笔者想从源码层面看一看这个问题到底是怎么回事，于是就开始研究对应的源码(基于linux-2.6.32源码)。
由于问题是发生在nginx与对端服务器第一次握手(即发送第一个syn)的时候，于是我们主要跟踪下这一处的相关源码:

// 三次握手第一个SYN kernel走的分支
tcp_v4_do_rcv
    |->tcp_v4_hnd_req
    |->tcp_rcv_state_process
        /** case TCP_LISTEN && th->syn */
        |->conn_request(tcp_v4_conn_request)

关于tcp_timestamps的代码就在tcp_v4_conn_request里面,我们继续追踪(以下代码忽略了其它不必要的逻辑):


int tcp_v4_conn_request(struct sock *sk, struct sk_buff *skb)
{
    ......
    /* VJ's idea. We save last timestamp seen
     * from the destination in peer table, when entering
     * state TIME-WAIT, and check against it before
     * accepting new connection request.
     * 注释大意为:
     * 我们在进入TIME_WAIT状态的时候将最后的时间戳记录到peer tables中，
     * 然后在新的连接请求进来的时候检查这个时间戳
     */
     // 在tcp_timestamps和tcp_tw_recycle开启的情况下
    if (tmp_opt.saw_tstamp &&
        tcp_death_row.sysctl_tw_recycle &&
        (dst = inet_csk_route_req(sk, req)) != NULL &&
        (peer = rt_get_peer((struct rtable *)dst)) != NULL &&
        peer->v4daddr == saddr) {
        /** TCP_PAWS_MSL== 60 */
        /** TCP_PAWS_WINDOW ==1 */
        // 以下都是针对同一个对端ip
        // tcp_ts_stamp 对端ip的连接进入time_wait状态后记录的本机时间戳    
        // 当前时间在上一次进入time_wait记录的实际戳后的一分钟之内
        if (get_seconds() < peer->tcp_ts_stamp + TCP_PAWS_MSL &&
        // tcp_ts 最近接收的那个数据包的时间戳(对端带过来的)
        // 对端当前请求带过来的时间戳小于上次记录的进入time_wait状态后记录的对端时间戳
            (s32)(peer->tcp_ts - req->ts_recent) >
                        TCP_PAWS_WINDOW) {
            // 增加被动连接拒绝的统计信息
            NET_INC_STATS_BH(sock_net(sk), LINUX_MIB_PAWSPASSIVEREJECTED);
            // 进入丢弃和释放阶段
            goto drop_and_release;
        }
    }    
    ......
}

上述代码的核心意思即是在tcp_timestamps和tcp_tw_recycle开启的情况下，同样ip的连接，在上个连接进入time_wait状态的一分钟内，如果有新的连接进来，而且新的连接的时间戳小于上个进入time_wait状态的最后一个包的时间戳，则将这个syn丢弃，进入drop_and_release。我们继续跟踪drop_and_release:

int tcp_v4_conn_request(struct sock *sk, struct sk_buff *skb){
    ......
    drop_and_release:
        dst_release(dst);
    drop_and_free:
        reqsk_free(req);
    drop:
        return 0;
}

我们继续看下如果tcp_v4_conn_request返回0的话，系统是什么表现:

int tcp_rcv_state_process(struct sock *sk, struct sk_buff *skb,
              struct tcphdr *th, unsigned len)
{
    ......
    // 由于tcp_v4_conn_request所以不走下列分枝
    if (icsk->icsk_af_ops->conn_request(sk, skb) < 0)
        return 1
    // 所以此处也返回0
    kfree_skb(skb);
    return 0;
}
// 再跳回tcp_v4_do_rcv
int tcp_v4_do_rcv(struct sock *sk, struct sk_buff *skb)
{
    // 由于tcp_rcv_state_process这边返回的是0，所以不走reset的逻辑
    if (tcp_rcv_state_process(sk, skb, tcp_hdr(skb), skb->len)) {
        rsk = sk;
        goto reset;
    }
    // 走到这边之后，不发送reset包，不给对端任何响应
    TCP_CHECK_TIMER(sk);
    return 0;
}

从源码的跟踪可以看出，出现此种情况直接丢弃对应的syn包，对端无法获得任何响应从而进行syn重传，这点和抓包结果一致。

和问题表象一一验证

为什么会出现一台nginx一直okay，一台nginx失败的情况

由于tcp的时间戳是指的并不是当前本机用date命令给出的时间戳。这个时间戳的计算规则就在这里不展开了，只需要知道每台机器的时间戳都不相同即可(而且相差可能极大)。由于我们调用对端采用的是NAT，所以两台nginx在对端服务器看来是同一个ip,那么这两台的时间戳发送到对端服务器的时候就会混乱。nginx1的时间戳比nginx2的时间戳大,所以在一分钟之内，只要出现nginx1的连接请求(短连接)，那么之后的nginx2的连接请求就会一直被丢弃。如下图所示:

解Bug之路-记一次调用外网服务概率性失败问题的排查

为什么对端自测一直正常

因为本机调用本机的时时间戳是一台机器(本机)上的，所以不会出现混乱。

为什么nginx2调用其它服务是正常的

因为其它外部服务所在服务器并没有开启tcp_tw_recycle。这个问题事实上将tcp_tw_recycle置为0也可以解决。另外，高版本的linux内核已经去掉了tcp_tw_recycle这个参数。

总结

由于当前ip地址紧缺和DNS报文大小的限制(512字节),大部分网络架构都是采用NAT的方式去和外部交互，所以设置了tcp_tw_recycle为1基本都会出现问题。一般这种问题需要对tcp协议有一定的了解才能够顺藤摸瓜找到最终的根源。

上一篇：Varnish 安装及配置


下一篇：Provisioning Services 7.6 入门到精通系列之四：PVS配置向导-创建新场