今天看《Linux内核编程》（Claudia Salzberg Podriguez等著）时，文中（p39）有一个错误，就是关于const的用法。
原文中举例说明：const int *x中x是一个指向const整数的指针，因此可以修改该指针，不可以修改这个整数。而在int const *x中，x却是一个指向整数的const指针，因而这个整数可以改变，但是指针不可以改变。本来我也对这个不是很懂，于是就写了个测试例子测了一下：
测试一，const int *x，代码如下：
1 int b = 1,a=3; 2 const int *c = &a; 3 c = &b; 4 printf("c is %d\n",*c);
测试结果：c is 1，即，指针可以修改
修改下：
1 int b = 2; 2 const int *c = &b; 3 *c = 5; 4 printf("c is %d\n",*c);
测试结果，编译错误（GCC）：
line 3 , error: assignment of read-only location ‘*c‘
由此证明该书中对于 const int *x的描述是正确的，然而问题在于对 int const *x 的描述：”因而这个整数可以改变，但是指针不可以改变“ 却是错误的。
测试二：
1 int g = 22; 2 int const *d; 3 d = &g; 4 int f = 23; 5 d = &f; 6 printf("d is %d\n",*d);
测试结果 d is 23，这个指针是可以改变的！
改一下：
1 int g = 22; 2 int const *d; 3 d = &g; 4 *d = 12; 5 printf("d is %d\n",*d);
测试结果，编译错误（GCC）
line 4 , error: assignment of read-only location ‘*d‘
所以，const int *x 和 int const *x是一样的，他们都是一个指向const整数的指针，可以修改该指针，但是不能修改这个整数。
从这篇文章也得出相同结论。
那么正确的：”指向一个整数的const指针，即整数可变，指针不可变“ 用const应该怎么定义？
测试三：
1 int g = 22; 2 int * const d = &g; 3 int e = 24; 4 d = &e; 5 printf("d is %d\n",*d);
结果：编译出错：
line 4 error: assignment of read-only variable ‘d‘| 即：不能改变指针d
改一下：
1 int g = 22; 2 int * const d = &g; 3 *d = 24; 4 printf("d is %d\n",*d);
测试结果：
d is 24，即可以修改整数。
所以int * const x 是 指向一个整数的const指针，即整数可变，指针不可变。
结论：
所以我们可以简单记下这个规则，const 直接修饰的才是只读的，不可变的，
对于const int *x 和 int const *x，const直接修饰的应该是”整型“，所以，这个整数不可变，但是这个指针可变。
对于int * const x，const直接修饰的应该是”指针x“，所以，这个指针不可变，但是这个整数可变。
/* 全文原创，转载请注明出处，如果有不同看法或者问题欢迎随时评论给我。^_^ */