运维同学在对客户的 Kubernetes 集群进行节点扩容时，发现新增的节点一直添加失败。该同学进行了初步的排查如下：

• 在新增节点上，访问 Kubernetes master service vip 网络不通
• 在新增节点上，直接访问 Kubernetes master hostIP + 6443 网络正常
• 在新增节点上，访问其他节点的容器 IP 可以正常 ping 通
• 在新增节点上，访问 coredns service vip 网络正常

该客户使用的 Kubernetes 版本是 1.13.10，宿主机的内核版本是 4.18(CentOS 8.2)。

收到该一线同事的反馈，我们已经初步怀疑是 IPVS 的问题。根据以往网络问题排查的经验，先对现场做了些常规排查：

• 确认内核模块 ip_tables 是否加载(正常)
• 确认 iptable forward 是否默认 accpet (正常)
• 确认宿主机网络是否正常(正常)
• 确认容器网络是否正常(正常)
• ……

排除了常规的问题之后，基本可以缩小范围，再继续基于 IPVS 相关层面进行排查。

10.96.0.1 是客户集群 Kubernetes master service vip。

可以发现有异常连接，处于 SYN_RECV 的状态，并且可以观察到，启动时 kubelet + kube-proxy 是有正常建连的，说明是在启动之后，Kubernetes service 网络出现异常。

两端进行抓包，并通过 telnet 10.96.0.1 443 命令进行确认。

结论：发现 SYN 包在本机没有发送出去。

通过上面的排查，可以再次缩小范围，问题基本就在 kube-proxy 身上。我们采用了 IPVS 模式，也会依赖了 iptables 配置实现一些网络的转发、SNAT、drop 等等。

根据上面的排查过程，我们又缩小了范围，开始分析怀疑对象 kube-proxy。

发现异常日志，iptables-restore 命令执行异常。通过 Google、社区查看，确认问题。

通过代码查看(1.13.10 版本 pkg/proxy/ipvs/proxier.go:1427)，可以发现该版本确实没有判断 KUBE-MARK-DROP 是否存在并创建的逻辑。当出现该链不存在时，会出现逻辑缺陷，导致 iptable 命令执行失败。

Kubernetes master service vip 不通，但是实际容器相关的 IP 是通的原因，与下面这条 iptable 规则有关：

iptable -t nat -A KUBE-SERVICES ! -s 9.0.0.0/8 -m comment --comment "Kubernetes service cluster ip + port for masquerade purpose" -m set --match-set KUBE-CLUSTER-IP dst,dst -j KUBE-MARK-MASQ 

前面我们已经知道了 kube-proxy 1.13.10 版本存在缺陷，在没有创建 KUBE-MARK-DROP 链的情况下，执行 iptables-restore 命令配置规则。但是为何 Kubernetes 1.13.10 版本跑在 CentOS 8.2 4.18 内核的操作系统上会报错，跑在 CentOS 7.6 3.10 内核的操作系统上却正常呢?

查看下 kube-proxy 的源码，可以发现 kube-proxy 其实也就是执行 iptables 命令进行规则配置。那既然 kube-proxy 报错 iptables-restore 命令失败，我们就找一台 4.18 内核的机器，进入 kube-proxy 容器看下情况。

到容器内执行下 iptables-save 命令，可以发现 kube-proxy 容器内确实没有创建 KUBE-MARK-DROP 链(符合代码预期)。继续在宿主机上执行下 iptables-save 命令，却发现是有 KUBE-MARK-DROP 链。

这里有两个疑问：

• 为何 4.18 内核宿主机的 iptables 有 KUBE-MARK-DROP 链?
• 为何 4.18 内核宿主机的 iptables 规则和 kube-proxy 容器内的规则不一致?

第一个疑惑，凭感觉怀疑除了 kube-proxy，还会有别的程序在操作 iptables，继续撸下 Kubernetes 代码。

结论：发现确实除了 kube-proxy，还有 kubelet 也会修改 iptables 规则。具体代码可以查看 pkg/kubelet/kubelet_network_linux.go

第二个疑惑，继续凭感觉吧。Google 一发捞一下为何 kube-proxy 容器挂载了宿主机 /run/xtables.lock 文件的情况下，宿主机和容器 iptables 查看的规则不一致。

结论：CentOS 8 在网络方面摒弃 iptables 采用 nftables 框架作为默认的网络包过滤工具。

至此，所有的谜团都解开了。

团队完成过大量的客户项目交付，还是有些问题可以再解答下：

• 问题一：为何这么多客户环境第一次碰到该情况?因为需要 Kubernetes 1.13.10 + centos 8.2 的操作系统，这个组合罕见，且问题是必现。升级 Kubernetes 1.16.0+ 就不会有该问题。
• 问题二：为何使用 Kubernetes 1.13.10 + 5.5 内核却没有该问题?

因为那是与 CentOS 8 操作系统有关，我们手动升级 5.5 版本后，默认还是使用的 iptables 框架。

可以通过 iptables -v 命令来确认，是否使用了 nftables。

nftables 是何方神圣?比 iptables 好么?这是另一个值得进一步学习的点，这里就不再深入了。

针对以上的排查问题，我们总结下解决方法：

• 调整内核版本到 3.10(CentOS 7.6+)，或者手动升级内核版本到 5.0 +;
• 升级 Kubernetes 版本，当前确认 1.16.10+ 版本没有该问题。

本文地址：https://www.linuxprobe.com/kubernetes-network-fault.html

Kubernetes 网络故障深度追踪