由于某个临时需求，需要给在线MySQL的某个超过千万的表增加一个字段。此表在设计之时完全按照需求实现，并没有多余的保留字段。
我们知道在MySQL中如果要执行ALTER
TABLE操作，MySQL会通过制作原来表的一个临时副本来工作。对于表结构的修改在副本上施行，然后将新表替换原始表，此时会产生锁表，用户可以从原始表读取数据，而用户的更新和写入操作都会被lock，待新表准备好后写入新表。
这对于在线的数据量较大的表来说是绝对无法容忍的，并且由于这种在线操作时间会很长，此时如果show
processlist，会发现有若干的MySQL进程处于lock状态，当这种进程太多超过单台服务器允许的MySQL进程数，其它进程可能会被拒绝连接。
有哪些方案可以处理这个问题呢？
方案1、直接ALTER
TABLE
这个方案只能说这仅仅是一种方案，在某些非实时在线或数据量较小时有较好的表现。
方案２、模拟数据库修改表结构的操作，在非数据库层实现整个过程。
- 实现业务中对于数据的读写分离
- 创建一个已经按需求修改好结构的新表
- 修改业务逻辑，将读操作指向旧表，将写操作指向新表。如果读旧表没有，再读新表，并将旧的数据写入到新表，当然这一步写入操作我们可以不用，我们可以在后台做一个定时任务将旧数据同步到新表。
这种方案有一个较大的缺点，需要业务逻辑层配合实现数据的迁移，对于业务逻辑有修改，并且如果有多台机器的话，需要一台一台的修改，较费时间，但是对于MySQL的两种主要存储引擎都适用。
方案３、facebook online
schema
change
facebook的OSC在整体流程上与方案2没有较大的区别，只是它在这里引入了触发器，从而不需要修改业务逻辑，在数据库层就实现了新数据的两个表的同步问题。其大概步骤如下：
- 按需求创建新表
- 针对原始表创建触发器
- 对于原始表的更新操作都会被触发器更新到新表中
- 把原始表中的数据复制到新表中
- 将新表替换旧表
fb的osc方案从数据库层解决了方案2的问题，但是它仅支持InnoDB存储引擎。
方案４、换一个思路，保留字段。
假设一切可以从头再来，我们也许可以加多一些冗余字段，各个类型都加一些，备用。只是，回不去了！
方案5、再换一个思路，增加扩展表。
我们不在原有的表的基础上修改了，以增加扩展表的方式，将新字段的数据写入到扩展表中，修改业务逻辑，这些字段从新表中读取。
志强同学说这是典型的维表结构设计。
暂时解决了问题，如果这些字段后续使用频率高的话，可能会有对后期维护或业务有一定的影响。
后记
基于现有的需求，只是需要记录新的字段，所以采用了扩展表的方案。
转载【http://www.phppan.com/2012/05/online-schema-change/】
问题描述
由于某个临时需求，需要给在线MySQL的某个超过千万的表增加一个字段。此表在设计之时完全按照需求实现，并没有多余的保留字段。
我们知道在MySQL中如果要执行ALTER
TABLE操作，MySQL会通过制作原来表的一个临时副本来工作。对于表结构的修改在副本上施行，然后将新表替换原始表，此时会产生锁表，用户可以从原始表读取数据，而用户的更新和写入操作都会被lock，待新表准备好后写入新表。
这对于在线的数据量较大的表来说是绝对无法容忍的，并且由于这种在线操作时间会很长，此时如果show
processlist，会发现有若干的MySQL进程处于lock状态，当这种进程太多超过单台服务器允许的MySQL进程数，其它进程可能会被拒绝连接。
有哪些方案可以处理这个问题呢？
方案1、直接ALTER
TABLE
这个方案只能说这仅仅是一种方案，在某些非实时在线或数据量较小时有较好的表现。
方案２、模拟数据库修改表结构的操作，在非数据库层实现整个过程。
- 实现业务中对于数据的读写分离
- 创建一个已经按需求修改好结构的新表
- 修改业务逻辑，将读操作指向旧表，将写操作指向新表。如果读旧表没有，再读新表，并将旧的数据写入到新表，当然这一步写入操作我们可以不用，我们可以在后台做一个定时任务将旧数据同步到新表。
这种方案有一个较大的缺点，需要业务逻辑层配合实现数据的迁移，对于业务逻辑有修改，并且如果有多台机器的话，需要一台一台的修改，较费时间，但是对于MySQL的两种主要存储引擎都适用。
方案３、facebook online
schema
change
facebook的OSC在整体流程上与方案2没有较大的区别，只是它在这里引入了触发器，从而不需要修改业务逻辑，在数据库层就实现了新数据的两个表的同步问题。其大概步骤如下：
- 按需求创建新表
- 针对原始表创建触发器
- 对于原始表的更新操作都会被触发器更新到新表中
- 把原始表中的数据复制到新表中
- 将新表替换旧表
fb的osc方案从数据库层解决了方案2的问题，但是它仅支持InnoDB存储引擎。
方案４、换一个思路，保留字段。
假设一切可以从头再来，我们也许可以加多一些冗余字段，各个类型都加一些，备用。只是，回不去了！
方案5、再换一个思路，增加扩展表。
我们不在原有的表的基础上修改了，以增加扩展表的方式，将新字段的数据写入到扩展表中，修改业务逻辑，这些字段从新表中读取。
志强同学说这是典型的维表结构设计。
暂时解决了问题，如果这些字段后续使用频率高的话，可能会有对后期维护或业务有一定的影响。
后记
基于现有的需求，只是需要记录新的字段，所以采用了扩展表的方案。