文/ 网易科技 卢鑫
去年的这个时候，小编写下了一篇《易评：还给AMD一个公正！》——此文由AMD惨不忍睹的第一季度财报展开，谈到了该公司将全部资源押宝2016的现实。如今，2016第一季度已过，AMD又发布了一份惨不忍睹的巨亏……然而不同的是，这一次华尔街的气氛变了，即使财报仍显示巨亏，但却没有导致AMD股价像去年一样暴跌——相比去年这个时候的暴跌20%，AMD今天狂涨超50%，这是华尔街看到盈利希望了？还是AMD在2016年的押宝即将兑现了？
都是，不过在小编看来，其中最主要的原因则是AMD与中科院达成了合资授权交易。这其实是AMD让华尔街看到了未来新的商业模式，一种类似于ARM但又远超过ARM的依靠知识产权来获利的模式。可以说，AMD在半定制市场中的摸爬滚打帮助其找到新的生存方式，如果大家曾仔细阅读小编去年写的易评，里面在谈及AMD企业、嵌入式和半定制部门时就有过说明。而今，AMD只不过是把自己的半定制技术授权给了中国。从此，该公司不再是一个人战斗，其设计的CPU架构将会有中国衍生版，并会在中国的市场上开疆拓土。其中的利润可能比自主销售低了不少，但至少生存的警报自此应该是暂告一段落了。
于是，问题又来了——AMD擅自把X86架构授权给中国公司，英特尔同意了么？美国*放行了吗？
对此，AMD发言人是这样回答的：交易既不违反与英特尔的交叉授权协议，也完全符合美国*规定的出口规范。事情真的如AMD说的那么简单吗？作为一个对AMD/英特尔交叉协议有过深入研究的小编，这里特别就媒体报道的一些混淆，以及交易未来仍可能面临的一些障碍，做一个粗浅的分析和猜测。
英特尔或无话可说
在AMD公布消息后，很多媒体在第一时间对交易是否破坏了AMD与英特尔的交叉授权协议提出质疑。一般认为，AMD单方面将X86技术授权给第三方公司的行为，在交叉授权协议中属明文禁止的，因此英特尔必然会予以反对。
然而，根据小编的理解，AMD虽然确实无权将X86指令集（ISA）的相关技术授权给第三方，但是自主设计的X86 CPU架构（譬如推土机架构和未来的Zen架构等）则是可以被授权的。说得更通俗一点，前者是用以创造X86 CPU的基础专利技术，目前全球只有英特尔、AMD和威盛（VIA）持有，而后者则是设计好的公版CPU架构，属于AMD自主持有且拿来即可使用的知识产权。
英特尔毕竟不拥有AMD，因此对AMD的正常商业行为是无法进行干预的。也许又会有人说，英特尔是X86指令集的创造者和所有者，因而有权否定AMD一切有关X86知识产权转让的行为，就像当年反对AMD分拆GlobalFoundry工厂一样。
可惜，今天的X86专利技术已变得十分复杂，英特尔并不拥有全部与X86指令集相关的专利，尤其是AMD率先拿出64位的AMD X86-64拓展指令集之后，微软压迫英特尔就范，AMD很大程度上已经掌握了与英特尔平起平坐的话语权，于是才有了后来的“交叉授权”。何谓“交叉”？就是你可以用我的专利技术，我也可以用你的专利技术，彼此的专利数量不一定相等，但重要性基本达到平衡，谁没了谁都无法“活”下去。
因此，AMD如果不将“交叉协议”中保护的技术授权给第三方，英特尔即使不喜欢（毕竟还是间接多了个竞争对手），也很难有所行动。
除非……英特尔想玩一些“阴的”，通过美国*来施压AMD，以禁止将X86此等重要的技术曝露于竞争国家的手中。
美国*仍可能放话
谈美国*的态度前，还是需要了解清楚AMD到底把什么技术授权给中国了。前面已经说明，AMD是不太可能把X86指令集相关专利授权的，毕竟自己不持有全部专利，也会因此破坏与英特尔之间的“交叉协议”。那么，什么是只属于AMD，但又符合“microprocessor technologies and system-on-chip technologies”（CEO在财报会议上的原话）这个官方解释的专利技术呢？
这里有两个关键词：microprocessor（微处理器）和SoC（system-on-chip）。
说到AMD的APU产品，大家都知道是什么——一种把CPU和GPU集成到同一芯片的处理器产品。那么说到SoC，大家也不陌生，但却总认为是与APU不一样的东西。当然，如果从芯片内部组成和功能来划分，两者确实不同，但如果从设计和生产的角度看，两者都属于同一家族的东西——当前的SoC芯片可能会集成更多其他功能的芯片，如3G/4G基带芯片、DSP或者南北桥控制芯片等。APU不是不可以集成这些，只是一开始的定位没有考虑到这样的需求。今天的APU也集成南北桥芯片了，面向嵌入式市场的半定制产品，集成DSP甚至基带也都是发生过的。
所以，小编大胆的猜测：AMD向中国授权的是已经设计好的CPU内核，譬如用在PS4和Xbox One里面的Jaguar微内核和即将问世的Zen内核；以及将该内核与其他不同功能芯片内核集成到同一SoC里的相关技术，譬如CPU内核与GPU内核的互联结构（Interconnect Fabric）。大家尤其不要忘记了，AMD是异构系统架构（HSA）基金会的创始人之一，是HSA这条发展路的资深拥护者，而HSA几乎是服务器、超算产业公认的未来趋势。
（上面很多较专业的术语在过去的《易评》中陆续有过详解，网友们可以回顾以往文章了解更具体的信息）
那么，AMD为什么敢说交易完全符合美国出口规范，为什么敢笃定美国*不会干涉？因为，同样开放芯片架构授权的事情，英伟达做过（开放开普勒GPU架构授权），英特尔做过（入股并授权Atom架构给锐迪科），IBM做过（开放PowerPC指令集给多家中国初创公司），MIPS也做过（龙芯就不多说了）……这里不乏面向高性能服务器市场的玩家，所以一个如今在服务器市场上占有率不足1%的AMD，又能怎样呢？
不过，毕竟是X86，毕竟是领跑全球超算市场最主要的指令集架构，如果AMD的Zen意外空前成功，让中国基于Zen设计的服务器SoC获得空前好评，美国*还是会讲话的。当然，那至少是两年以后的事情。现阶段，大家连个产品蓝图都还没看到，几个亿美元的授权费顺利入账AMD则应该不是大问题。
交叉授权的争议
回到交叉授权这个争议问题上，小编最不能理解的是为何一直有媒体在质疑AMD可能破坏了协议，可能会引起英特尔不满。双方协议签署于2009年，此后英特尔便与中国展讯通信及锐迪科达成了X86授权交易（也是与SoC设计及制造相关）。AMD今天的交易与英特尔当初的交易从字面上看并无不同，如果一定要认为协议已经被破坏，那最有可能则是AMD认为英特尔破坏在先，所以自己现在也不必遵循。
其实，AMD和英特尔的交叉授权协议也不是很冗长很复杂难懂，链接在这里，有兴趣的网友可以自行研究一下。
里面没有具体谈到哪些专利技术是被限制转让的，但可以安全地认为：一颗被设计好的CPU内核应该是不在其中，毕竟英特尔也这么做了。
另外，协议和AMD在财报会议上的解释也都提到了企业结构的问题。小编认为，AMD应该至少持有合资公司51%的股份，即结构上继续为AMD控制的公司。这样一来，AMD的技术转让也可以被认为没有对实际控制人发生改变，一定程度上符合协议内容的规定。
希望中科院能从中获益
写到这里，可能已经有一些网友看出了小编想暗示的东西：
首先，AMD授权的是内核，而不是X86指令集。这表明中科院无法对AMD的CPU设计进行更改，所以也就不会有所谓的国产“X86中国芯”。不能修改，但也还是可以看到设计，中科院能否通过“看”而偷师AMD，将会是一个值得思考的议题。
其次，AMD没有透露具体授权了多少专利技术和哪些专利技术，其中的重要性和价值，真的就只能等产品问世后才得以评估。AMD表示仅专利的授权部分就价值2.93亿美元，此后每生产一颗芯片，还可以有专利抽成。限制还很难说是不是太贵了，但希望中国不要因为迫切渴望得到高端CPU技术而出现乱花钱、花冤枉钱。
再则，AMD强调交易已经完成，即中方的购买费已经陆续到账，未来一两年内就会收到全部2.93亿美元。而合资公司首个产品也估计要等一两年，届时美国*会不会因为技术的敏感性再出面阻隔，难说……不敢想……尤其是考虑到中美间愈发紧张的关系。
最后，英特尔不说话不代表其对AMD的行为感到开心。AMD近几年在困境中逆流而上，硬生生搞出了很多足以颠覆行业的新技术。市场各种传闻微软、苹果、高通、三星、谷歌甚至英特尔都想收购AMD的消息并非空穴来风，如果有一天真的发生了，而且是英特尔收购（哪怕部分收购）AMD，合资公司未来是否还可以继续获得授权将立刻成为疑问。过去，考虑到垄断问题，美国*不一定放行，如今考虑到中国竞争的问题，美国*的态度可能就不一样了。
还是那句话，希望中科院能从交易中获益。
（本文主观性陈述仅代表小编个人观点，不代表网易科技立场）