本文主要来自Silicon Labs的公开文档，主要从吞吐量，延迟以及网络规模方面做的Benchmark。

 

1.  Mesh网络

 

衡量网络性能的因素：·      吞吐量(throughput)，·      延迟(latency )·      网络的规模大小

 

Bluetooth Mesh，Thread和Zigbee对比：

 

 

2 测试环境

 

测试平台SiliconLabs’ Wireless Gecko SoC platform,

环境在一幢商业办公楼，设备部署在走廊，会议室，办公室和开放区域中。

 

 

3.  测试结果

 

 3.1 吞吐量和延时对比

 

3.1.1 吞吐量对比(payload 大小100字节)

 

测试结果:

• 通常情况下，网络由两到三跳（hop）组成
• 吞吐量受跳数影响
• 随着跳数（hop）的增加，三种mesh网络的性能变得相似
• 由于蓝牙mesh支持payload较小导致吞吐量降低
  

 

3.1.2 延时对比(4跳时)

 

结果:

• 在payload较小时，三种网络的表现类似

• 当payload增加时，Thead分包（6LowPAN）效率和验证性能最佳

• Zigbee协议支持应用层分包，因此效率也不错

• 蓝牙mesh随着payload大小增加而延迟和效率降低，因为蓝牙mesh支持的数据包太小，导致分包太多，传输效率变慢。

   

  

 

 

 

3.2 不同网络规模的性能对比

3.2.1 小网络(80个节点以下)小数据包（payload5-8 bytes）

 

结果：三种协议表现差异较小

 

 

3. 2.2        小规模网络下中等数据包大小（payload 30-50 bytes）

 

测试结果：

• 在100ms左右的延迟下，三种网络的性能最好

• 在80ms延时下，zigbee性能最好

• 在20-200ms延时范围内，Bluetoothmesh变化较大

 

 

 

3.2.3        大网络小数据包(200节点，5-8 bytes)

 

 

3.2.4        大网络中等大小数据包(200节点，25 bytes)

 

测试结果：

• 在100ms延时范围内Thread表现最佳

• 在80ms延时下，Zigbee表现也不错

• Bluetooth mesh性能最差

 

 

 

4. 结论

• Thread, Zigbee, 和Bluetooth mesh在小规模网络以及小payload情况下，性能类似，在小数据包的情况下(<11Bbytes), Bluetooth mesh表现最佳

• 当payload大小增加时，Thread和Zigbee性能要优越于Bluetooth mesh

• 随着网络规模变大(节点的增多),relay变得非常重要

  -  延时随着网络大小增加而变大，但由于Bluetoothmesh基于广播模式，延时受影响最大

  -   在大网络情况下Bluetoothmesh可以通过优化relay来提高性能

 

 

本文主要摘自： 

silabs < AN1142: Mesh Network Performance Comparison >

 

如有疑问，可联系本公众号：