说实在的，我对这个原则体会不是很深，平时在使用对象前，检查是否为null已经成了习惯，也是我要求开发人员的一个标准动作。但是文中提的也有一定的道理。因此就拿过来讨论了下。

---------------------------------

为什么，因为很多代码都是 a.b(......).c(...) 这么连着调用。如果每层调用都要检查是否为空的话，代码就太难看了，也太麻烦了。有没有更好的解决方法呢？

但是不返回null，返回什么呢？显然要反悔一个类的实例，但是怎么保证得到的结果是预期的呢，也就是说，怎么能保证这样虽然不会报“未交对象引用设置到对象的实例”（实际上就是空引用）这个错误，但是能得到“正确”的结果呢。显然，应该是nul但是没有返回null是得不到正确的结果，但是我们要保证结果是可控的，也就是说，虽然代码顺利执行下来了，但是我们要知道实际上啥也不应该做。或者，我们要针对这种情况，返回可以接受的结果。

至于什么事可以接受的结果，这个有么有一定的原则和规律呢，还是需要具体问题具体分析呢？体育老师教的语文，自己都觉得没说明白，绕！

一类里要有个标志，表示出“虽然是个非空的实例，但是它确实代表null”这个意思。问题接着追下去，如果是这个意思的话，那么他的方法应该做什么呢？也就是要解答：如果不存在这个实例，那么这个方法应该是什么业务逻辑。搞清楚了这个，就可以写这样的代码了：

假设那个标志命名为  nullInstance；

if ( nullINstance ) then {

      不存在这个实例的业务逻辑；

}else{

     正常的业务逻辑。

}

 

这么说太抽象了，我们举个实际的例子吧。

设计如下简单场景：删除员工所属的部门，

（1）员工类：employee，

（2）员工所属部门（我们用方法来表示吧，不用属性了，为了说明问题）：getDepartment()

（3）部门类：department；

（4）部门的删除方法：delete();

那么：

  getDepartment（）{

      if（ nullINstance  ）｛ //如果员工类是空的话

　      return new Department( nullInstance=true ); //创建一个”空“实例；

     ｝

      else{

          return new department( thisd.deptID); //返回一个具体的部门类

     }

  }

 

 那么：类department.delete()的实现：

 delete(){

     if（ nullINstance  ）｛ //如果空的话

          return ;

    else 

        执行删除方法：delete from department where deptid = 2222;

}

 

考，这也够麻烦的啊！不过麻烦我一个，方便千万人。雷锋精神永垂不朽！

是这样吗？没有把握。