SDN真的死了吗？有人会说SDN已经死了，有些人则认为SDN仍然存在。真正的答案取决于如何定义SDN以及SDN的真正含义。

十年前，在SDN技术还处于起步阶段时，人们相信它将给网络架构带来突破性的变化。SDN架构在网络中引入了三个不同的层：包含所有网络元素的数据平面层、带有SDN控制器的控制平面层和使网络可编程的应用层。许多人认为SDN控制器和SDN应用程序将取代网络中的几十种路由协议。SDN在推出时有三个不同的目标：

控制平面与数据平面分离；
将软硬件解耦（即，避免厂商锁定）；
通过API使网络功能可编程。
开放网络基金会（ONF）支持SDN计划，并引入了OpenFlow协议。但是，OpenFlow协议只更新到1.5.1版本。笔者将SDN的失败归咎于ONF在实现SDN愿景时所采取的方式问题。他们的大多数项目都集中在OpenFlow上，他们让每个人都相信OpenFlow将为当今网络中的所有问题提供一站式解决方案。他们试图过多地重载OpenFlow - 例如，尝试使用OpenFlow扩展来执行MPLS标签分发。最终，OpenFlow并没有实现超出数据中心以外的需求。网络设备厂商也因自身利益问题并不期待SDN。因此，OpenFlow的动力很快就消失了。

SDN社区对网络行业做出了两项重要贡献：

1.第一个贡献是Open Daylight SDN Controller。在SDN 诞生之初，至少有六个SDN控制器被引入市场。如NOX，POX，Floodlight，ONOS，Open Daylight和Ryu。然而，该行业很快接受了开源控制器Open Daylight。到目前为止，Open Daylight社区已经发布了10个版本，并且有50多个供应商支持社区。许多供应商，如思科、爱立信和Lumina都在销售基于Open Daylight的SDN控制器。今天，Open Daylight的社区版本变得臃肿，因为一些供应商将专有/遗留API转移到社区。尽管存在这些限制，但Open Daylight可帮助企业和服务提供商简化网络管理，包括物理网络和虚拟网络。
查看更多内容