NSString copy or not (strong)?

   前些日子笔者一直在维护公司的一些旧项目,项目里面的NSString属性几乎全部用的strong,而我在给项目增加一些新的功能的,又都用的copy,因为在我的脑子里几乎已经把NSString大部分用copy当做了习惯,正好某日给团队元老看到了,与之交流时谈到他说NSString一般都用strong就可以了,一般不会有被外界修改的安全性问题。
 
     然而,我已经习以为常用copy,要强行改过来是一件很蛋疼的事,那当时又正因为是习以为常,所以也没能很好的说出个所以然来,让他觉得确实该用copy更好
 
     那么问题来了,NSString在copy与strong的情况下究竟有什么区别呢?
 
     因为目前正工作,对于这类无关痛痒的资料也已泛滥的小问题,我也没有特意自己去尝试,遂再次看了几篇大神的博客,整理了一下,假若日后再有此交流,也方便有理有据,让人信服。

比如:

@property (retain,nonatomic) NSString *rStr;

@property (copy, nonatomic)   NSString *cStr;

 

- (void)test:

{

NSMutableString *mStr = [NSMutableStringstringWithFormat:@"abc"];

self.rStr   = mStr;

self.cStr     = mStr;

NSLog(@"mStr:%p,%p",  mStr,&mStr);

NSLog(@"retainStr:%p,%p", _rStr, &_rStr);

NSLog(@"copyStr:%p,%p",   _cStr, &_cStr);

  假如,mStr对象的地址为0x11,也就是0x11是@“abc”的首地址,mStr变量自身在内存中的地址为0x123;

  当把mStr赋值给retain的rStr时,rStr对象的地址为0x11,rStr变量自身在内存中的地址为0x124;rStr与mStr指向同样的地址,他们指向的是同一个对象@“abc”,这个对象的地址为0x11,所以他们的值是一样的。

  当把mStr赋值给copy的cStr时,cStr对象的地址为0x22,cStr变量自身在内存中的地址0x125;cStr与mStr指向的地址是不一样的,他们指向的是不同的对象,所以copy是深复制,一个新的对象,这个对象的地址为0x22,值为@“abc”。

如果现在改变mStr的值:

[mStr appendString:@"de"];

NSLog(@"retainStr:%@",  _rStr);

NSLog(@"copyStr:%@",    _cStr);

 

结果,

  使用retain的字串rStr的值:@"abcde",

  而使用copy的字串cStr的值:@"abc",

  所以,如果一般情况下,我们都不希望字串的值跟着mStr变化,所以我们一般用copy来设置string的属性。

  如果希望字串的值跟着赋值的字串的值变化,可以使用strong,retain。

注意:上面的情况是针对于当把NSMutableString赋值给NSString的时候,才会有不同,如果是赋值是NSString对象,那么使用copy还是strong,结果都是一样的,因为NSString对象根本就不能改变自身的值,他是不可变的。

  把一个对象赋值给一个属性变量,当这个对象变化了,如果希望属性变量变化就使用strong属性,如果希望属性变量不跟着变化,就是用copy属性。

由此可以看出:

  对源头是NSMutableString的字符串,retain仅仅是指针引用,增加了引用计数器,这样源头改变的时候,用这种retain方式声明的变量(无论被赋值的变量是可变的还是不可变的),它也会跟着改变;而copy声明的变量,它不会跟着源头改变,它实际上是深拷贝。

  对源头是NSString的字符串,无论是retain声明的变量还是copy声明的变量,当第二次源头的字符串重新指向其它的地方的时候,它还是指向原来的最初的那个位置,也就是说其实二者都是指针引用,也就是浅拷贝。

另外说明一下,这两者对内存计数的影响都是一样的,都会增加内存引用计数,都需要在最后的时候做处理。

 
  其实说白 了,对字符串为啥要用这两种方式?我觉得还是一个安全问题,比如声明的一个NSString *str变量,然后把一个NSMutableString *mStr变量的赋值给它了,如果要求str跟着mStr变化,那么就用retain;如果str不能跟着mStr一起变化,那就用copy。而对于要把 NSString类型的字符串赋值给str,那两都没啥区别。不会影响安全性,内存管理也一样。
 
 
  下面是在cocoaChina上看到的南峰子的博客,一样一样的

NSString copy or not (strong)?

  我们在声明一个NSString属性时,对于其内存相关特性,通常有两种选择(基于ARC环境):strong与copy。那这两者有什么区别呢?什么时候该用strong,什么时候该用copy呢?让我们先来看个例子。

示例

  我们定义一个类,并为其声明两个字符串属性,如下所示:

@interface TestStringClass ()
@property (nonatomic, strong) NSString *strongString;
@property (nonatomic, copy) NSString *copyedString;
@end

上面的代码声明了两个字符串属性,其中一个内存特性是strong,一个是copy。下面我们来看看它们的区别。

首先,我们用一个不可变字符串来为这两个属性赋值,

- (void)test {
NSString *string = [NSString stringWithFormat:@"abc"];
self.strongString = string;
self.copyedString = string;
NSLog(@"origin string: %p, %p", string, &string);
NSLog(@"strong string: %p, %p", _strongString, &_strongString);
NSLog(@"copy string: %p, %p", _copyedString, &_copyedString);
}

其输出结果是:

1
2
3
origin string: 0x7fe441592e20, 0x7fff57519a48
strong string: 0x7fe441592e20, 0x7fe44159e1f8
copy string: 0x7fe441592e20, 0x7fe44159e200

我 们要以看到,这种情况下,不管是strong还是copy属性的对象,其指向的地址都是同一个,即为string指向的地址。如果我们换作MRC环境,打 印string的引用计数的话,会看到其引用计数值是3,即strong操作和copy操作都使原字符串对象的引用计数值加了1。

接下来,我们把string由不可变改为可变对象,看看会是什么结果。即将下面这一句

NSString *string = [NSString stringWithFormat:@"abc"];

改成:

NSMutableString *string = [NSMutableString stringWithFormat:@"abc"];

其输出结果是:

1
2
3
origin string: 0x7ff5f2e33c90, 0x7fff59937a48
strong string: 0x7ff5f2e33c90, 0x7ff5f2e2aec8
copy string: 0x7ff5f2e2aee0, 0x7ff5f2e2aed0

  可以发现,此时copy属性字符串已不再指向string字符串对象,而是深拷贝了string字符串,并让_copyedString对象指向这个字符 串。在MRC环境下,打印两者的引用计数,可以看到string对象的引用计数是2,而_copyedString对象的引用计数是1。

  此 时,我们如果去修改string字符串的话,可以看到:因为_strongString与string是指向同一对象,所以_strongString的 值也会跟随着改变(需要注意的是,此时_strongString的类型实际上是NSMutableString,而不是NSString);而 _copyedString是指向另一个对象的,所以并不会改变。

结论

  由于NSMutableString是NSString的子类,所以一个NSString指针可以指向NSMutableString对象,让我们的strongString指针指向一个可变字符串是OK的。

  而上面的例子可以看出,当源字符串是NSString时,由于字符串是不可变的,所以,不管是strong还是copy属性的对象,都是指向源对象,copy操作只是做了次浅拷贝。

  当 源字符串是NSMutableString时,strong属性只是增加了源字符串的引用计数,而copy属性则是对源字符串做了次深拷贝,产生一个新的 对象,且copy属性对象指向这个新的对象。另外需要注意的是,这个copy属性对象的类型始终是NSString,而不是 NSMutableString,因此其是不可变的。

  这里还有一个性能问题,即在源字符串是NSMutableString,strong是单纯的增加对象的引用计数,而copy操作是执行了一次深拷贝,所以性能上会有所差异。而如果源字符串是NSString时,则没有这个问题。

  所以,在声明NSString属性时,到底是选择strong还是copy,可以根据实际情况来定。不过,一般我们将对象声明为NSString时,都不希望它改变,所以大多数情况下,我们建议用copy,以免因可变字符串的修改导致的一些非预期问题。

  关于字符串的内存管理,还有些有意思的东西,可以参考NSString特性分析学习

参考

  1. NSString copy not copying?

  2. NSString特性分析学习

  3. NSString什么时候用copy,什么时候用strong
 
     那到此为止,笔者总结一下,他(我们公司团队元老级开发者)说的确实在理,开发中(现在几乎都是ARC了吧)我们声明NSString属性时,它的源字符串一般都是不可变的NSString,此时copy和strong无异。而如果源字符串是NSMutableString的话,copy执行深拷贝,开辟了新内存,性能有所差;
     然,上面也说到了,一般我们将对象声明为NSString时,都不希望它改变,所以大多数情况下,我们建议用copy,以免因可变字符串的修改导致的一些非预期问题。
     所以,选择不去纠结这问题是对的,我还是继续我的习惯就好了QAQ。。。
上一篇:Objc中为何某些类的属性要设置为copy而不是strong?


下一篇:iOS 使用COPY声明NSSTRING属性