Linq to SQL支持三种事务处理模型：显式本地事务、显式可分发事务、隐式事务。(from MSDN: 事务 (LINQ to SQL))。MSDN中描述得相对比较粗狂，下面就结合实例来对此进行阐述。
0. 测试环境
| OS | Windows Server 2008 Enterprise + sp1 |
| IDE | Visual Studio 2008, .net framework 3.5 + SP1 |
| DB | SQL Server 2000 + sp4 SQL Server 2008 Enterprise Edition |
1. 隐式事务
当调用SubmitChanges 时，L2S会检查当前环境是否开启了事务(下面两节中创建的事务)，如果没有开始事务，则 L2S启动本地事务(IDbTransaction)，并使用此事务执行所生成的 SQL 命令。
使用Reflector查看DataContext.SubmitChanges的源代码(见本文最后的附录)，可以看到，如果开启了一个事务，并将其传给DataContext.Transaction，则在执行SubmitChanges时就不会再重新开启一个新的事务了。
例如，下面的代码会创建应隐式事务：
1: public static void TestTranIn2000()
2: {
3: using (SQL2000.Sql2000DataContext context1 = new SQL2000.Sql2000DataContext())
4: {
5: List<SQL2000.TLINQ> linq = context1.TLINQ.ToList();
6: linq.ForEach(e => e.Value += e.Value);
7: context1.SubmitChanges();
8: }
9: }
可以打开SQL Server Profile来查看生成的T-SQL，生成的Update语句被包含在Begin Transaction和Commit Transaction之间，如下图所示：
上图是我使用Linq to SQL + SQL Server 2000进行测试的结果。下图是我用Linq to SQL + SQL Server 2008测试的结果：
很奇怪的是，居然没有Begin Transaction和Commit Transaction了。Begin/commit trand的事件类型是“SQL：BatchStarting”/“SQL：BatchCompleted”，从这个图中可以看到，我有跟踪这个事件（譬如第一个框中的Select命令），汗……是MSDN上说错了？
抱着这个疑问，我又针对Linq to Sql + SQL Server 2008做了进一步测试(这个例子也可以用来测试后面两节中的事务处理，确保所有操作被分封装在同一个事务中。)：
这里里面做了两件事：创建一个新对象，同时还修改原有记录中的值。我故意Insert可以执行成功，而让Update语句执行出错；如果有启用事务，则出错后事务会回滚，最终不会创建新记录；如果没有启用事务，则可以正常插入，但不会执行第二步中的更新。
注意：从理论上讲，执行SubmitChanges时，并不一定是按照上面代码的顺序，先执行插入再执行更新；下面是MSDN上的说法：
|
当您进行此调用时，DataContext 会设法将您所做的更改转换为等效的 SQL 命令。您可以使用自己的自定义逻辑来重写这些操作，但提交顺序是由 DataContext 的一项称作“更改处理器”的服务来协调的。事件的顺序如下：
此时，如果数据库检测到任何错误，都会造成提交进程停止并引发异常。将回滚对数据库的所有更改，就像未进行过提交一样。DataContext 仍具有所有更改的完整记录。 |
因此，这里还是打开SQL Server Profile来确认：
OK，现在可以放心了，这里的确是先执行Insert，再执行Update；执行Update时出现了SqlException异常。这时查看测试表TLINQ中的数据，发现没有插入新的记录进去。也就是说，这里使用了事务，但是SQL Server Profile没有跟踪到。
至于为啥会这样，我暂时也没有搞清楚；还有就是下面一节中即使执行DbConnection.BeginTransaction()，也不会跟踪到begin tran和commit tran。不知道是不是SQL Server 2008里面升级了啥。哪位如果知道原因，麻烦告知我一声，谢谢。
最后总结一下隐式事务的优缺点：
优点：使用简单，L2S都帮我们搞定了，我们不需要写任何代码。
缺点：只能处理单个DataContext中的单个SubmitChanges()函数的调用。如果需要将SubmitChanges()与其他自定义更新操作(譬如ExcuteCommand)共用一个Transaction、或者与其他DataContext共用一个DBTransation，就没辙了.......
2. 显式本地事务
SubmitChanges只能处理最基本的CUD(Create/Update/Delete)操作；而在日常的应用中，逻辑往往没有这么简单，或者考虑性能等因素，我们需要配合ADO.Net执行原生的TSQL；这时我们可能要让ADO.Net + Linq to SQL来进行配合处理。
也就是说，我们可以手工创建一个DbConnection和DbTransaction，然后传给DataContext，代码示例如下：
1: public static void TestTranInSQL2008()
2: {
3: using(SqlConnection conn = new SqlConnection(Settings.Default.AdventureWorksConnectionString))
4: {
5: conn.Open(); //1. 创建并打开DbConnection连接
6: using (SqlTransaction tran = conn.BeginTransaction()) //2. 开启DbTransaction
7: {
8: //3. 使用ADO.Net执行TSQL
9: SqlCommand cmd = new SqlCommand("Update TLinq SET Value=10", conn, tran);
10: cmd.ExecuteNonQuery();
11:
12: //4. 配合Ado.Net和Linq to Sql: 将ADO.Net的DbConnection和DbTransaction传给Linq to Sql
13: using (AdventureWorksDataContext context1 = new AdventureWorksDataContext(conn))
14: {
15: context1.Transaction = tran;
16: List<TLINQ> linq = context1.TLINQ.ToList();
17: context1.TLINQ.InsertOnSubmit(new TLINQ() { Value = "1" });
18: linq.ForEach(e => e.Value = (Convert.ToInt32(e.Value) + 1).ToString());
19: context1.SubmitChanges();
20: }
21:
22: tran.Commit(); //5. 需要提交手工创建的事务
23: }
24: }
25: }
最后总结一下使用显式本地事务的优缺点：
优点：可以配合Ado.Net一起使用，或者跨DataContext使用，实现负责的业务逻辑。
缺点：处理步骤比较繁琐。L2S中的DataContext已经提供了ExcuteCommand方法来执行原生的TSQL，这里还这样使用Ado.net就太折腾自己了.......
3. 显式可分发事务
使用TransactionScope来进行显示可分发事务控制。TransactionScope就像事务处理里面的一面魔镜，如果需要事务，就对着它喊：“主啊，请赐我事务！”，于是这个操作就有了事务功能。关于TransactionScope的详细介绍，可以参考MSDN：使用事务范围实现隐式事务，及SQL Server的联机丛书：CLR 集成和事务
使用显式可分发事务进行处理的示例代码如下：
1: public static void TestTransactionScopeInSQL2008()
2: {
3: Action action = () => //1.把要执行的操作封装在一个或多个Action中
4: {
5: using (AdventureWorksDataContext context1 = new AdventureWorksDataContext())
6: {
7: context1.ExecuteCommand("Update TLinq SET Value={0}", 10);
8: List<TLINQ> linq = context1.TLINQ.ToList();
9: context1.TLINQ.InsertOnSubmit(new TLINQ() { Value = "1" });
10: linq.ForEach(e => e.Value = (Convert.ToInt32(e.Value) + 1).ToString());
11: context1.SubmitChanges();
12: }
13: };
14: TransactioExtension.Excute(action);
15: }
或者这样：
1: /// <summary>
2: /// 此方法里面完全不必考虑事务
3: /// </summary>
4: public static void TestTransactionScopeInSQL2008()
5: {
6: using (AdventureWorksDataContext context1 = new AdventureWorksDataContext())
7: {
8: context1.ExecuteCommand("Update TLinq SET Value={0}", 10);
9: List<TLINQ> linq = context1.TLINQ.ToList();
10: context1.TLINQ.InsertOnSubmit(new TLINQ() { Value = "1" });
11: linq.ForEach(e => e.Value = (Convert.ToInt32(e.Value) + 1).ToString());
12: context1.SubmitChanges();
13: }
14: }
15:
16: //而在外面直接这样使用
17: TransactioExtension.Excute(() => TestTransactionScopeInSQL2008());
灰常灰常地简洁，把要执行的操作封装在一个或多个Action中，然后传递给TransactioExtension.Excute即可。对于封装在TransactionScope里面执行的所有操作(譬如SubmitChanges，ExcuteCommand、ExecuteQuery)，最终都会解析为对ADO.NET的调用；而ADO.Net会在调用 Connection.Open 方法时自动检查Transaction.Current，并在该事务中以透明方式登记连接（除非在连接字符串中将 Enlist 关键字设置为 false）。
SqlConnection 对象的 ConnectionString 属性支持 Enlist 关键字，该关键字指示 System.Data.SqlClient 是否检测事务上下文并在分布式事务中自动登记连接。如果此关键字设置为 True（默认设置），则会在打开的线程的当前事务上下文中自动登记连接。如果此关键字设置为 False，则 SqlClient 连接不会与分布式事务交互。如果未在连接字符串中指定 Enlist，并且如果在打开相应连接时检测到一个分布式事务，则会在此分布式事务中自动登记此连接。(FROM Sql Server 2008 联机丛书)
关于TransactioExtension的封装，代码如下所示：(由于TransactionScope默认的事务隔离级别是IsolationLevel.Serializable，这里调整为ReadCommitted隔离级别，以保持与Sql Server的默认隔离级别一致)：
1: public static class TransactioExtension
2: {
3: public static void Excute(params Action[] actions)
4: {
5: //使用ReadCommitted隔离级别，保持与Sql Server的默认隔离级别一致
6: Excute(IsolationLevel.ReadCommitted, null, actions);
7: }
8:
9: public static void Excute(IsolationLevel level, params Action[] actions)
10: {
11: Excute(level, null, actions);
12: }
13:
14: public static void Excute(int timeOut, params Action[] actions)
15: {
16: Excute(IsolationLevel.ReadCommitted, timeOut, actions);
17: }
18:
19: public static void Excute(IsolationLevel level, int? timeOut, params Action[] actions)
20: {
21: if (actions == null || actions.Length == 0)
22: return;
23:
24: TransactionOptions options = new TransactionOptions();
25: options.IsolationLevel = level; //默认为Serializable,这里根据参数来进行调整
26: if(timeOut.HasValue)
27: options.Timeout = new TimeSpan(0, 0, timeOut.Value); //默认60秒
28: using (TransactionScope tran = new TransactionScope(TransactionScopeOption.Required, options))
29: {
30: Array.ForEach<Action>(actions, action => action());
31: tran.Complete(); //通知事务管理器它可以提交事务
32: }
33: }
34: }
不过在使用TransactionScope时，需要注意，如果使用的数据库是SQL Server 2000，或者需要实现跨多个数据库进行事务控制，则需要开启DTC服务（位于：开始->管理工具->服务->Distributed Transaction Coordinator），下面是我的测试结果(我没有装SQL Server 2005，所以没测2005的情况)：
| 测试环境 | 是否需要开启DTC | 创建出来的事务类型 |
| Linq to Sql + Sql Server 2000(单一数据库) | 需要 | 分布式事务 |
| Linq to Sql + Sql Server 2008(单一数据库) | 不需要 | 轻型本地事务 |
| Linq to Sql + Sql Server 2008(跨多个数据库) | 需要 | 访问第一个数据库时，会创建轻型本地事务；当继续访问更多的数据库时，会将事务升级为完全可分发的分布式事务 |
最后总结一下使用显式可分发事务的优缺点：
优点：使用简单，可以配合ADO.Net或者DataContext.ExcuteCommand使用，可以跨DataContext使用，可以跨数据库使用，可以跨服务器使用。
缺点：分布式事务通常会使用大量的系统资源。Microsoft 分布式事务处理协调器 (MS DTC) 会管理此类事务，并集成在这些事务中访问的所有资源管理器。庆幸的是：在打开一个具有活动TransactionScope事务的连接而未打开任何其他连接的情况下，该事务会以轻型事务的形式提交，而不是产生完全分布式事务的额外开销。
最后来个汇总：
| 事务类型 | 优点 | 缺点 |
| 隐式事务 | 使用简单，由L2S自动处理。 | 仅限于单个DataContext中的SubmitChanges方法内使用。 |
| 显式本地事务 | 可以配合Ado.Net一起使用，可以跨多个DataContext来使用 | 使用相对繁琐一点儿；且不支持与DataContext.ExecuteCommand配合使用 |
| 显式可分发事务 | 功能强大(可以配合ADO.Net或者DataContext.ExcuteCommand使用，可以跨DataContext使用，可以跨数据库使用，可以跨服务器使用)，使用简单 | 可能会对性能有一些影响(我暂时也没有测试过-,-) |
附：用Reflector查看DataContext.SubmitChanges的源代码如下：
1: public virtual void SubmitChanges(ConflictMode failureMode)
2: {
3: this.CheckDispose();
4: this.CheckNotInSubmitChanges();
5: this.VerifyTrackingEnabled();
6: this.conflicts.Clear();
7: try
8: {
9: this.isInSubmitChanges = true;
10: if ((Transaction.Current == null) && (this.provider.Transaction == null)) //如果不在事务环境内
11: {
12: bool flag = false;
13: DbTransaction transaction = null;
14: try
15: {
16: if (this.provider.Connection.State == ConnectionState.Open)
17: {
18: this.provider.ClearConnection();
19: }
20: if (this.provider.Connection.State == ConnectionState.Closed)
21: {
22: this.provider.Connection.Open();
23: flag = true;
24: }
25: transaction = this.provider.Connection.BeginTransaction(IsolationLevel.ReadCommitted); //开启事务
26: this.provider.Transaction = transaction;
27: new ChangeProcessor(this.services, this).SubmitChanges(failureMode);
28: this.AcceptChanges();
29: this.provider.ClearConnection();
30: transaction.Commit();
31: return;
32: }
33: catch
34: {
35: if (transaction != null)
36: {
37: try
38: {
39: transaction.Rollback();
40: }
41: catch
42: {
43: }
44: }
45: throw;
46: }
47: finally
48: {
49: this.provider.Transaction = null;
50: if (flag)
51: {
52: this.provider.Connection.Close();
53: }
54: }
55: }
56: new ChangeProcessor(this.services, this).SubmitChanges(failureMode);
57: this.AcceptChanges();
58: }
59: finally
60: {
61: this.isInSubmitChanges = false;
62: }
63: }