看起来比以前的写法复杂好多的样子。先不着急慢慢看，多了一个 integrity 属性，看值的样子就知道是用来验证文件完整性的。另外还有一个 crossorigin 属性……怎么？直接通过 script 标签加载网站外 JS 资源也要开始考虑跨域的问题了吗？

这里不讨论 script 里 crossorigin 属性怎么用，以及服务器端如何支持此属性，MDN 上的文档已经说得很清楚。

不知道大家对此新属性的感觉如何，我的第一感觉是：新加了这么一个属性，难道是以前 script 不用 crossorigin 属性的时候，会出什么问题吗？到底可能会出什么问题呢？

从谷歌的结果来看，比较一致的说法是，引入跨域的脚本（比如用了 apis.google.com 上的库文件），如果这个脚本有错误，因为浏览器的限制（根本原因是协议的规定），是拿不到错误信息的。当本地尝试使用 window.onerror 去记录脚本的错误时，跨域脚本的错误只会返回 Script error。

但 HTML5 新的规定，是可以允许本地获取到跨域脚本的错误信息，但有两个条件：一是跨域脚本的服务器必须通过 Access-Controll-Allow-Origin 头信息允许当前域名可以获取错误信息，二是当前域名的 script 标签也必须指明 src 属性指定的地址是支持跨域的地址，也就是 crossorigin 属性。

但事情还是不够明朗，看起来报个错也没什么啊，为什么浏览器或者说协议这么龟毛，非要规定默认页面是不能获取跨域脚本错误信息的呢？

这其实跟网络安全有关，不妨举一个例子来说明。

我们先假设浏览器默认可以将跨域脚本的错误信息返回。

这个时候我在我的博客里写下如下代码：

注意 src 里面提到地址，都是 HTML 页面的地址，当成 JS 来执行，肯定是会报错的。

因为我们假设浏览器能报具体错误，这个错误可能是类似于：

1. “请登录” is undefined.
2. “您好” is undefined.

我们通过报错信息的不一致，可能可以推断出当前访问我博客的会员在某某银行是否有账号。虽然不是什么大问题，但隐私的确是泄漏了，如果我是攻击者我可能会通过会员在某家银行有账号，『精准』推送相关的钓鱼网站给他。

说清楚了来龙去脉，我们就可以更好的判断，我们是否真的需要给 script 标签加上 crossorigin 属性了。另外除了 script，所有能引入跨域资源的标签包括 link 和 img 之类，都有一样的属性。