发布一个高效的JavaScript分析、压缩工具 JavaScript Analyser

发布一个高效的JavaScript分析、压缩工具 JavaScript Analyser

先发一段脚本压缩示例,展示一下JSA语法压缩和优化功能。

  1. try {
  2. //xxxx();
  3. }
  4. catch (e) {
  5. yyyy();
  6. function f1() {
  7. }
  8. }
  9. finally {
  10. zzzz();
  11. }
  12. function f2(var1) {
  13. var var2 = 2;
  14. var var3 = 3;
  15. var withObject = {var2:-2}
  16. with(withObject){
  17. alert(var2);
  18. }
  19. }

压缩结果(经过格式化,便于查阅):

  1. zzzz();
  2. function f2(A) {
  3. var var2 = 2;
  4. var B = 3;
  5. var C = {var2:-2};
  6. with (C) {
  7. alert(var2);
  8. }
  9. }

JSA的压缩过程分两步

第一步是语法压缩,类似于Dojo ShrinkSafe,但比他安全,且更加有效。

第二步是文本压缩,目前采用的是
JavaScript Compressor的压缩算法。
(http://dean.edwards.name/packer/ )

这些都可以在设置窗口设置。
默认情况先用语法压缩,当文件大于1000byte且采用文本压缩仍然可以压缩到原来大小90%时才在原来基础上采用文本压缩。

与其他压缩工具压缩率比较:

1. JavaScript Compressor(http:// dean.edwards.name/packer/) 
    与他自己的压缩工具代码为例(v2.02) packer压缩后大小为 7,428 字节(去除注释)。 
    而我们的压缩工具可以压缩至7,256  字节 
    7256 / 7428 = 0.9768443726440496 
2.Dojo ShrinkSafe (粗糙的东西,既低效又危险,建议原有用户赶紧换掉) 
    与他自己的框架源代码为例(v0.4.1): 
    他自己压缩大小为149,518 字节,而我们压缩后可以缩小至81,261 字节 
    81261 / 149518 = 0.5434864029748927 

安全性说明:

1.JavaScript Compressor 
      基于文本的压缩,我没有细看其中逻辑,但是这种压缩出问题的可能性很低,我们的压缩工具也使用到他的压缩算法,在JSI 1.1 a8 及 
其集成的第三方类库的测试中,未见异常。而且还有知名框架JQuery使用,相信不会有问题。

补充(2007-03-12):今天发现,这个东西在分析JavaScript多行字符串语法时,有bug。不过这个问题在经过JSA语法压缩之后,将不复存在。

2.Dojo ShrinkSafe 危险!!!!! 
   使用较短的名字替换掉长的局部变量名,这是一个极其不安全的压缩工具,举例说明:

javascript 代码
  1. function(){
  2. var withObject = {variable1:1}
  3. var variable1 = 2;
  4. with(withObject){
  5. alert(variable1);
  6. }
  7. }
 
将压缩成 :
  1. function(){
  2. var _1={variable1:1};
  3. var _2=2;
  4. with(_1){
  5. alert(_2);
  6. }
  7. }
这明显是错误的,这个垃圾没有注意javascript某些特殊语法,和动态性。 
对eval函数,catch操作,with语句,都未作任何处理。 

相比之下JSA的是当前我知道的最安全最有效的压缩工具。 
JSA 不仅提供代码压缩功能,还可以做格式化,脚本分析。

脚本分析功能可以用于查看脚本信息,以及查找脚本中的潜在问题。 
比如查看脚本中申明了那些函数,变量。 
使用了那些外部变量。等等。。。
 
 
上一篇:uniapp form表单提交,数据格式验证


下一篇:JAVA全栈第四天:Mybatis Mapper