ICCV2021 | Vision Transformer中相对位置编码的反思与改进

2024-02-05 20:12:46

前言

在计算机视觉中，相对位置编码的有效性还没有得到很好的研究，甚至仍然存在争议，本文分析了相对位置编码中的几个关键因素，提出了一种新的针对2D图像的相对位置编码方法，称为图像RPE(IRPE)。

本文来自公众号CV技术指南的论文分享系列

关注公众号CV技术指南，专注于计算机视觉的技术总结、最新技术跟踪、经典论文解读。

代码：https://github.com/microsoft/Cream/tree/main/iRPE

Background

Transformer的核心是self-attention，它能够按顺序对tokens之间的关系进行建模。然而，self-attention有一个固有的缺陷-它不能捕获输入tokens的顺序。因此，合并位置信息的显式表示对于Transformer特别重要，因为模型在其他方面完全不受序列排序的影响，这对于对结构化数据进行建模是不可取的。

transformer位置表示的编码方法主要有两类。一个是绝对的，另一个是相对的。

绝对方法将输入tokens的绝对位置从1编码到最大序列长度。也就是说，每个位置都有单独的编码向量。然后将编码向量与输入Tokens组合，以将位置信息输入给模型。

相对位置方法对输入tokens之间的相对距离进行编码，并学习tokens之间的成对关系。相对位置编码(relative position encoding, RPE)通常通过具有与self-attention模块中的 query 和 key 交互的可学习参数的查询表来计算。这样的方案允许模块捕获Tokens之间非常长的依赖关系。

相对位置编码在自然语言处理中被证明是有效的。然而，在计算机视觉中，这种效果仍然不清楚。最近很少有文献对其进行阐述，但在Vision Transformer方面却得出了有争议的结论。

例如，Dosovitski等人观察到相对位置编码与绝对位置编码相比没有带来任何增益。相反，Srinivaset等人发现相对位置编码可以诱导明显的增益，优于绝对位置编码。此外，最近的工作声称相对位置编码不能和绝对位置编码一样好用。这些工作对相对位置编码在模型中的有效性得出了不同的结论，这促使我们重新审视和反思相对位置编码在Vision Transformer中的应用。

另一方面，语言建模采用原始相对位置编码，输入数据为一维单词序列。但对于视觉任务，输入通常是2D图像或视频序列，其中像素具有高度空间结构。目前尚不清楚：从一维到二维的扩展是否适用于视觉模型；方向信息在视觉任务中是否重要？

Contributions

本文首先回顾了现有的相对位置编码方法，然后针对二维图像提出了新的编码方法。做了以下贡献。

1.分析了相对位置编码中的几个关键因素，包括相对方向、上下文的重要性、query、key、value和相对位置嵌入之间的交互以及计算代价。该分析对相对位置编码有了全面的理解，并为新方法的设计提供了经验指导。

2.提出了一种高效的相对编码实现方法，计算成本从原始O()降低到O(nkd)(其中k<<n)，适用于高分辨率输入图像，如目标检测、语义分割等Tokens数可能非常大的场合。

3.综合考虑效率和通用性，提出了四种新的vision transformer的相对位置编码方法，称为image RPE(IRPE)。这些方法很简单，可以很容易地插入self-attention层。实验表明，在不调整任何超参数和设置的情况下，该方法在ImageNet和COCO上分别比其原始模型DeiTS和DETR-ResNet50提高了1.5%(top-1ACC)和1.3%(MAP)。

4.实验证明，在图像分类任务中，相对位置编码可以代替绝对编码。同时，绝对编码对于目标检测是必要的，其中像素位置对于目标定位是重要的。

Methods

首先，为了研究编码是否可以独立于输入嵌入，论文引入了两种相对位置模式：偏置模式(Bias Mode)和上下文模式(Contextual Mode)。与传统的裁剪函数(Clip function)不同，论文提出了一种分段函数(Piecewise function)来将相对位置映射到编码。之后，为了研究方向性的重要性，论文设计了两种非定向方法和两种定向方法。

Bias Mode和Contextual Mode

以前的相对位置编码方法都依赖于输入嵌入。它带来了一个问题，即编码是否可以独立于输入？论文引入了相对位置编码的偏置模式和上下文模式来研究这一问题。前者与输入嵌入无关，后者考虑与query、key或value的交互。

用一个统一的公式来表示，即

其中b_ij是2D相对位置编码，用来定义偏置或上下文模式。

对于偏置模式，b_ij = r_ij，其中r_ij是可学习标量，并且表示位置i和j之间的相对位置权重。

对于上下文模式,

其中r_ij是与query嵌入交互的可训练向量。上下文模式有多个变体，这里不一一例举，有需要者请看论文。

Piece Index Function

在描述二维相对位置权值之前，首先引入一个多对一函数，将一个相对距离映射为有限集合中的一个整数，然后以该整数为索引，在不同的关系位置之间共享编码。这样的索引函数可以极大地减少长序列(例如高分辨率图像)的计算成本和参数数量。

尽管在[18]中使用的裁剪函数h(X)=max(−β，min(β，x))也降低了成本，但是将相对距离大于β的位置分配给相同的编码。这种方法不可避免地遗漏了远程相对位置的上下文信息。

论文引入了一个分段函数g(x)：R→{y∈Z|−β≤y≤β}，用于索引到相应编码的相对距离。该函数基于一个假设，即较近的邻居比较远的邻居更重要，并通过相对距离来分配注意力。它表示为

其中[·]是舍入运算，Sign()确定数字的符号，即正输入返回1，负输入返回-1，反之返回0。α确定分段点，β控制输出在[−β，β]范围内，γ调整对数部分的曲率。

ICCV2021 | Vision Transformer中相对位置编码的反思与改进

将分段函数h(X)与剪裁函数h(X)=min(−β，max(β，x))进行比较。在图2中，裁剪函数h(X)分布均匀的注意力，省略远距离的位置，但分段函数g(x)根据相对距离分布不同的注意力水平。作者认为应该保留远程位置的潜在信息，特别是对于高分辨率图像或需要远程特征依赖的任务，因此选择g(X)来构造映射方法。

2D相对位置计算

1.欧氏距离方法(Euclidean Method)：计算两个相对位置的欧氏距离，将距离通过一个可学习的偏置标量或上下文向量映射到相应的编码。

2.量化方法(Quantization Method )：在上述欧氏距离方法中，较近的两个相对距离不同的邻居可以映射到同一个索引中，例如二维相对位置(1，0)和(1，1)都映射到索引1中，而应该将最近的邻居分开。因此，需要将欧式距离量化，即不同的实数映射成不同的整数。

quant(·)将一组实数{0，1，1.41，2，2.24，...}映射为一组整数{0，1，2，3，4，...}。此方法也是非定向的。

3.交叉法(Cross Method)。像素的位置方向对图像也很重要，因此提出了有向映射方法。这种方法被称为Cross方法，它分别在水平和垂直方向上计算编码，然后对它们进行汇总。该方法如下给出，

其中p˜xi(i，j)和p˜yi(i，j)在偏置模式下都是可学习标量，或者在上下文模式下都是可学习向量。与SASA中的编码类似，相同的偏移量在x轴或y轴上共享相同的编码，但主要区别在于我们使用分段函数根据相对距离来分配注意力。

4.乘积法(Product Method)。如果一个方向上的距离相同，无论是水平距离还是垂直距离，交叉方法都会将不同的相对位置编码到同一嵌入中。此外，交叉法带来额外的计算开销。为了提高效率和包含更多的方向性信息，论文设计了乘积方法，其公式如下

一个高效的实现方法

在上下文模式中，以上所有的方法都有一个共同的部分：。

计算这个部分需要时间复杂度O()，其中n和d分别表示输入序列的长度和特征通道的数目。由于I(i，j)的多对一特性，集合I(i，j)的大小K通常小于vision transformer。因此，论文提供如下高效实现：

它花费O(nkd)的时间复杂度预计算所有的z_i,t，然后通过映射t=i(i，j)将zi_,t赋给那个共同表达式。赋值运算的时间复杂度为O(N^2)，其代价比预计算过程小得多。因此，相对位置编码的计算成本也从原来的 O() 降低到 O(nkd)。

Conclusion

1. 四种方法的两种模式之间的比较。

在vision transformer中，有向方法(交叉和乘积)通常比无向方法(欧式距离和量化)表现得更好。这一现象说明了方向性对于vision transformer是很重要的，因为图像像素具有高度的结构化和语义相关性。

无论使用哪种方法，上下文模式都实现了优于偏置模式的性能。潜在的原因可能是上下文模式改变了带有输入特征的编码，而偏置模式保持静态。

2.相对位置编码可以在不同头部之间共享或不共享的结果比较。

对于偏置模式，当在头部之间共享编码时，准确度会显著下降。相比之下，在上下文模式下，两个方案之间的性能差距可以忽略不计。这两种方法的平均TOP-1准确率都达到了80.9%。

论文推测，不同的头部需要不同的相对位置编码(RPE)来捕捉不同的信息。在上下文模式下，每个头部可以通过公式计算自己的RPE。当处于偏置模式时，共享RPE强制所有头部对patches给予相同的关注。

3.分段函数和裁剪函数的比较

在图像分类任务中，这两个函数之间的性能差距非常小，甚至可以忽略不计。然而，在目标检测任务中，裁剪函数比分段函数差。其根本原因在于，当序列长度较短时，这两个函数非常相似。分段函数是有效的，特别是当序列大小远远大于buckets的数量时。(注：作者把P_I(i,j)作为一个bucket(桶)，用于存储相对位置权重)

与分类相比，目标检测使用分辨率高得多的输入，导致输入序列长得多。因此，推测当输入序列较长时，应该使用分段函数，因为它能够将不同的注意力分配到距离相对较大的位置，而当相对距离大于β时，裁剪函数分配相同的编码。

4.在ImageNet上与其它SOTA模型的比较