一直很好奇chrome和firefox这两大浏览器的页面渲染有什么不同，今天自己写了些html代码来做了下检验。
先做html编码，代码如下：
<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
<title>测试浏览器渲染</title>
<meta charset="UTF-8">
<meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0">
</head>
<body>
<img src="data:images/marx.png">
<div>Render html</div>
<div id="test">正在执行...</div>
<script type="text/javascript" src="lib/jquery-1.7.1.js"></script>
<script>
var end = 1000000;
for(i=1;i<=end;i++)
{
$("#test").html("执行js"+i);
}
</script>
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="css/renderA.css">
</body>
</html>
在css文件引入的前面写了段耗时较长的js代码，目的就是想检验一下css未引入时，两个浏览器渲染页面有什么不同，然后我做了件看起来无关紧要的事，将这个页面部署在tomcat server里，再启动tomcat，在浏览器里查看渲染效果，看起来有点多此一举，但是不这样做的话，firefox浏览器控制台下面的网络栏看不到文件加载的具体详情，这个我还没找到为啥，先去查查资料吧。好了，启动server，在浏览器里查看渲染效果。
先看看在chrome 里的渲染效果（我这里没安装chrome浏览器，用的是360浏览器，并切换至多标签模式，这模式就是使用chrome浏览器的内核，吐槽：该死的瓜子二手车，尼玛这广告无处不在）。
可以看到renderA.css文件处于pending状态，写的样式
body {
background-color: navy;
color:#ffffff;
}
也暂时未生效，但是img图片和文字是先加载出来了的，随后，在那个超长的for循环完成之后，css文件加载上来了，渲染生效了
同时，我在firefox里也做了实验，先输入地址，看到效果却是这样子的
因为那段for循环未执行完，css也未加载上来，整个html未读取完，所以网页内容仍然是设置的默认页面，除了个jquery文件处于pending状态，什么都没有加载上来，页面上什么都没有，还是原来的默认页面内容。
随后，js那段for循环执行完毕，css加载完毕，html读取完毕，才渲染整个页面。
看到了区别，大致总结了一下chrome和firefox浏览器渲染的不同：
1、chrome不管html读取完没有，总是有一个预加载的，img图片或者其他元素都是预先加载上来了的，虽然样式有点丑；
firefox没有这个预加载的过程，中规中矩的等待整个html文件读取完毕，再行加载各元素。
2、chrome渲染虽然也是等整个html文件读取完毕，再行渲染，但是它的预加载为他加分不少，这样子做的缺点在于有一个超级丑的展示过程，看着难受；
firefox虽然没有这个预加载，没有那个特丑的展示过程，只要渲染完毕，展示给用户的就是一个好看的有样式的页面，但是缺点在于如果这一下渲染的东西过多，或者同时还要下发请求查询数据什么的，浏览器压力恐怕有些大，尤其是部分较低版本的firefox浏览器稳定性并不好，这时候有挂掉的可能。
当然也有共同点：
1、js脚本执行阻塞了页面的渲染；
2、样式的渲染都是css文件加载完之后才开始的；
大致就写这儿多吧，关于浏览器渲染差别的探讨还要继续，加油自己！