9月17日讯 在谈到U22国足的时候，媒体人沈雷在《东方体育日报》撰文表示，这次比赛中所暴露出的一些问题值得警惕和反思。

虽然占据主场之利，且对手有多位旅欧主力没有归队，U22国足在中澳之战中摆出弱者姿态，采取全线退守的策略，最终拿到想要的结果。对现阶段的中国足球，没有能力追逐完美的过程，能得到想要的结果已属不易。在战术策略这点上，舆论没有理由对安东尼奥大加抨击。但对中国足球的管理者而言，这次比赛中所暴露出的一些问题值得警惕和反思。

首先就是之前谈过的联赛赛程问题。在U23亚预赛赛程早早确定的情况下，为何职业联赛没有在制定年度赛历时留出足够的调整空间？这显然是工作疏漏。U23亚预赛涉及的适龄球员，为数不少已成为各俱乐部的可用之材，如果真的重视，中国足协和中足联更应早做预案。

选择场地同样是一个重要的因素。此次U23亚洲杯预赛的主场选择在西安，当地在此次比赛中也给予了U22国足充分的支持，但质量不佳的球场草皮就成为了舆情。这源自天气状况的意外或许不应责怪西安，但显然没有经过长期职业联赛考验的场地并不是作为一项“重要赛事”主场的最佳选择。既然足协非常重视此次预赛，那就应该在具体的细节操作上拿出重视的态度来。

更重要的还是技战术，这并非针对安东尼奥的问题，而在于衔接。这支U22国足是2003-04年龄段与2005-06年龄段的混拼队伍，而2005-2006年龄段甚至还可以参加2028年U23亚洲杯，未来同样存在向下衔接问题。就此次队伍表现看，两个年龄段因为完全不同的战术体系——2003-04年龄段以防守反击为主，而2005-06年龄段则以控球为主——截然不同的风格差异导致需要更多的磨合时间。

中国足球目前的U系列国字号球队风格差异过大，西班牙人安东尼奥、塞尔维亚人久尔杰维奇、日本人浮嶋敏等三位战术迥异的主教练掌管着三支U系列队伍，人为制造了战术衔接的困难性。这在很大程度上是因为中国足协至今没想清楚国字号球队的建队思路。选三个安东尼奥不是错，选三个浮岛敏也有方向，但甲乙丙各选一人，这是捡到篮子里都是菜，最终的结果便是“菜”。