[问题]

    昨天我转载的一文中，提到了对于ext3 reiserfs xfs jfs文件系统不同读写性能的比较。见：http://zhangyu.blog.51cto.com/197148/137389

结论方面，我并不完全同意，但真没精力做那样系统的测试(很敬佩那位老外作者)，从文件系统的设计看，那篇文章的测试结果相对是比较符合我的判断的。只是测试并未针对异常操作、崩溃保护方面，文中提到的也很少。

     我以我个人看法，谈谈ext3 reiserfs xfs三种文件系统的安全性(jfs了解不多)，泛泛而谈，应该有不当之处，欢迎提供不同的看法，以便改正。

     ext3是多数LINUX上默认的文件系统，也是从传统UNIX文件系统的结构上演变而来的，文件系统设计得非常简单明了，以不同的块组进行数据、节点、块组表的组织。优点是很简单，尤其适用于频繁删除/增加文件、同时每级文件下的文件总数不多的文件系统。

    因EXT3 B树的概念用得较少，在目录检索方面很差，所以同一组目录下不能放太多文件，目录结构也尽可能不能太复杂。

    EXT3的日志功能设计很差，经常会遇到实然断电后，文件系统损坏的情况，实际上ext3对日志的检验、还原方面做得还很不够。

    EXT3采用的数据存储方式相当表格化，格式化时就确定了固定数目的inode，并分配好了空间，当然会导致空间的大浪费，同时当文件太多，达到上限时，文件系统也无法负担。

    EXT3采用全索引的方式对数据存储区域进行索引管理，所以，大量的文件碎片在EXT3上并不会导致严重的数据风险，随机寻址会更快。当然，浪费也会大一些。

    总得看，EXT3并不是一个很安全的文件系统，如果从数据存储安全的角度看，并不推荐。

 

    REISERFS是一个算法敏捷的文件系统，无处不在的树结构使得索引、遍历的适应范围极大，一个上几千万个文件的文件系统，通常也只需要约4级索引就可以到达。但因索引以整个文件系统中所有的节点为单位组织(一颗树)，所以即使访问一个文件，复杂程序也不会很低。所以很容易理解的，MOUNT的时间会更长(读取一个根目录就需要从整个树的根读到叶，同时根目录节点并不是索引B树的根节点，也是普通的一个叶节点，这点和其他文件系统很不相同)，同时目录节点有机地整合在整个节点树里，并以HASH为索引键值。

    reiserfs的上述主要特征决定了，它在处理少量文件时的优势并不明显，反而会更慢，同时因复杂程度带来更强的不稳定性。但在处理大量文件时，它的稳定性也不会再下降多少，同时树的特征与目录节点的特征，遍历目录结构的性能也不会下降多少。所以特别适合大量文件(邮件系统、大量文件的网站服务器)的使用环境。

    另外，reiserfs也是一种日志文件系统，但日志能力并不很强，日志方面我分析得不多，只从结构方面看，比EXT3的好一点(更加结构化了)。

 

    xfs本身是SGI用在IRIX上的一种文件系统，设计结构感觉滴水不漏，随处可见的分层寻址机制(和REISERFS的设计可是大相径庭)，让系统可以更快，更高效得处理指定文件。同时，XFS在寻址上大量运用位操作，这也使得处理大文件时效率更高。

    xfs在目录结构组织方面比较类似于ext3，目录也是以普通数据文件的方式进行存储与管理，这样在应付大量文件读取时，索引性能稍差一些。

    xfs文件系统的日志功能据其他资料讲相对要强一些(本人未作分析)，通常不容易崩溃。

 

    从数据删除与格式化角度看，XFS与REISERFS在删除与格式化后，都有机会完整恢复(并不清除节点里的关键信息)。但EXT3恢复的难度就会大很多(清除节点)。

 

    简单的结论，XFS在文件数目不是特别多的情况下是较可靠的。REISERFS在大量小文件的文件系统(超过百万文件，且多数文件小于1MB)上是首选的。