Android中最基础的三大布局为FrameLayout、LinearLayout与RelativeLayout。
记得刚初学Android 的时候最喜欢用LinearLayout因为它简单易用，但是越做到后面越喜欢使用RelativeLayout，因为它的灵活性和适用范围都要比前两者要好，但是这里也要提醒初学者，不要用RelativeLayout做太多嵌套，会产生性能问题。今天讲的就是在项目开发过程中遇到的一个关于RelativeLayout的问题。
问题出现与初步解决
在一次版本迭代中，UI宝宝给出了一个类似于在布局上需要子View超出父布局的设计稿。因为之前没有做过类似的需求，在网上查了一下大概是这样：
Android View的绘制布局过程中，子布局默认是无法超出父布局显示的，如果有类似需要超出父布局的需求，可以通过设置根布局的clipChildren属性。
什么嘛？原来这么简单就可以了，于是我赶紧写了一个demo试了一下：
<RelativeLayout
xmlns:android="http://schemas.android.com/apk/res/android"
xmlns:app="http://schemas.android.com/apk/res-auto"
android:layout_width="match_parent"
android:layout_height="match_parent"
android:background="#987"
android:clipChildren="false">
<RelativeLayout
android:layout_width="match_parent"
android:layout_height="400dp"
android:background="@color/colorAccent">
<ImageView
android:layout_width="100dp"
android:layout_height="100dp"
android:layout_marginTop="450dp"
android:background="#fff"/>
</RelativeLayout>
</RelativeLayout>
最后展示的样式如下，白色的ImageView超出了粉红的RelativeLayout显示了出来，基本达到了预期的效果。
初步解决失败
正当我欢天喜地的去做需求的时候，又发现了另外一个问题：我的需求是一个子View超出RelativeLayout显示，但是不是全部超出而是部分超出。于是我按照刚才的方式布局后发现，部分超出的布局和相信中不太一样，如下图：
整体布局与刚才的类似，这不过marginTop设置为350 dp，使得最后的ImageView有50 dp是超出父布局的，然而结果是超出的50 dp被裁掉了。
为了确定产生这个问题的原因，需要思考另一个问题：是ImageView有部分没有被绘制出来，还是ImageView的高度被压缩成50dp了？
这个也简单，把鼠标点在studio预览中ImageView的位置，会发现给出的ImageView的边界高度只有50dp了。这代表这在RelativeLayout在布局的过程中把ImageView的高度裁剪掉了。产生的最终原因我们已经知道，但是为什么RelativeLayout会产生这个问题呢？这个就需要我们去源码中寻找答案了。
不得不说源码的越多过程实在是很头疼，特别是像RelativeLayout这种相对复杂的系统控件。我在网上也看到了一些人的源码解析都很棒，但在这里我希望自己能以最简单的方式把这个解析说清楚。
源码解析
首先我们需要知道，任何一个View或者是ViewGroup在呈现到界面上都需要经过三个阶段：
- 测量onMesure
- 布局onLayout
- 绘制onDraw
对于一个非布局View来说，测量和绘制是其中的比较重要的两个步骤；而对于一个布局ViewGroup来说测量和布局是其中比较重要的两个步骤。
布局阶段onLayout
ViewGroup测量过程需要确定自身的宽高与其子View的宽高，布局则是确定其子View与他的相对位置（主要ViewGroup其本身的位置不是在它的布局过程中确定的，而是在其父ViewGroup布局过程中确定的）。我们可以先看RelativeLayout布局过程是如何完成的：
@Override
protected void onLayout(boolean changed, int l, int t, int r, int b) {
// The layout has actually already been performed and the positions
// cached. Apply the cached values to the children.
final int count = getChildCount();
for (int i = 0; i < count; i++) {
View child = getChildAt(i);
if (child.getVisibility() != GONE) {
RelativeLayout.LayoutParams st =
(RelativeLayout.LayoutParams) child.getLayoutParams();
child.layout(st.mLeft, st.mTop, st.mRight, st.mBottom);
}
}
}
整个方法非常简单，对比其他ViewGroup（如FrameLayout）就会发现，其中并不包含关于子View该如何摆放的逻辑计算，直接把子View的LayoutParams中的mTop等布局属性设置进去就好了，那关键在于这些布局属性是在哪里被赋值的呢？
测量阶段onMeasure
我们再来看看它的onMeasure方法：
@Override
protected void onMeasure(int widthMeasureSpec, int heightMeasureSpec) {
/**对子View进行拓扑排序，是整个方法最核心的一环。*/
if (mDirtyHierarchy) {
mDirtyHierarchy = false;
sortChildren();
}
/**获取父ViewGroup对其设置的期望宽高，可能是写死的也可能是不确定的。*/
int myWidth = -1;
int myHeight = -1;
int width = 0;
int height = 0;
final int widthMode = MeasureSpec.getMode(widthMeasureSpec);
final int heightMode = MeasureSpec.getMode(heightMeasureSpec);
final int widthSize = MeasureSpec.getSize(widthMeasureSpec);
final int heightSize = MeasureSpec.getSize(heightMeasureSpec);
// Record our dimensions if they are known;
if (widthMode != MeasureSpec.UNSPECIFIED) {
myWidth = widthSize;
}
if (heightMode != MeasureSpec.UNSPECIFIED) {
myHeight = heightSize;
}
if (widthMode == MeasureSpec.EXACTLY) {
width = myWidth;
}
if (heightMode == MeasureSpec.EXACTLY) {
height = myHeight;
}
/**提前准备好一些布局参数，如重心、长宽模式等，这些对后续测量都有影响。*/
View ignore = null;
int gravity = mGravity & Gravity.RELATIVE_HORIZONTAL_GRAVITY_MASK;
final boolean horizontalGravity = gravity != Gravity.START && gravity != 0;
gravity = mGravity & Gravity.VERTICAL_GRAVITY_MASK;
final boolean verticalGravity = gravity != Gravity.TOP && gravity != 0;
int left = Integer.MAX_VALUE;
int top = Integer.MAX_VALUE;
int right = Integer.MIN_VALUE;
int bottom = Integer.MIN_VALUE;
boolean offsetHorizontalAxis = false;
boolean offsetVerticalAxis = false;
if ((horizontalGravity || verticalGravity) && mIgnoreGravity != View.NO_ID) {
ignore = findViewById(mIgnoreGravity);
}
final boolean isWrapContentWidth = widthMode != MeasureSpec.EXACTLY;
final boolean isWrapContentHeight = heightMode != MeasureSpec.EXACTLY;
// We need to know our size for doing the correct computation of children positioning in RTL
// mode but there is no practical way to get it instead of running the code below.
// So, instead of running the code twice, we just set the width to a "default display width"
// before the computation and then, as a last pass, we will update their real position with
// an offset equals to "DEFAULT_WIDTH - width".
final int layoutDirection = getLayoutDirection();
if (isLayoutRtl() && myWidth == -1) {
myWidth = DEFAULT_WIDTH;
}
/**获取子View在水平方向上的拓扑排序，按照他们之间的约束测量各个子View的宽度。*/
View[] views = mSortedHorizontalChildren;
int count = views.length;
for (int i = 0; i < count; i++) {
View child = views[i];
if (child.getVisibility() != GONE) {
LayoutParams params = (LayoutParams) child.getLayoutParams();
int[] rules = params.getRules(layoutDirection);
applyHorizontalSizeRules(params, myWidth, rules);
measureChildHorizontal(child, params, myWidth, myHeight);
if (positionChildHorizontal(child, params, myWidth, isWrapContentWidth)) {
offsetHorizontalAxis = true;
}
}
}
/**获取子View在垂直方向上的拓扑排序，按照他们之间的约束测量各个子View的高度。由于在此循环中子View的宽高都确定了，在这里面还会重新计算特殊情况下父View的宽高。*/
views = mSortedVerticalChildren;
count = views.length;
final int targetSdkVersion = getContext().getApplicationInfo().targetSdkVersion;
for (int i = 0; i < count; i++) {
final View child = views[i];
if (child.getVisibility() != GONE) {
final LayoutParams params = (LayoutParams) child.getLayoutParams();
applyVerticalSizeRules(params, myHeight, child.getBaseline());
measureChild(child, params, myWidth, myHeight);
if (positionChildVertical(child, params, myHeight, isWrapContentHeight)) {
offsetVerticalAxis = true;
}
if (isWrapContentWidth) {
if (isLayoutRtl()) {
if (targetSdkVersion < Build.VERSION_CODES.KITKAT) {
width = Math.max(width, myWidth - params.mLeft);
} else {
width = Math.max(width, myWidth - params.mLeft - params.leftMargin);
}
} else {
if (targetSdkVersion < Build.VERSION_CODES.KITKAT) {
width = Math.max(width, params.mRight);
} else {
width = Math.max(width, params.mRight + params.rightMargin);
}
}
}
if (isWrapContentHeight) {
if (targetSdkVersion < Build.VERSION_CODES.KITKAT) {
height = Math.max(height, params.mBottom);
} else {
height = Math.max(height, params.mBottom + params.bottomMargin);
}
}
/**处理重心对子View的影响*/
if (child != ignore || verticalGravity) {
left = Math.min(left, params.mLeft - params.leftMargin);
top = Math.min(top, params.mTop - params.topMargin);
}
if (child != ignore || horizontalGravity) {
right = Math.max(right, params.mRight + params.rightMargin);
bottom = Math.max(bottom, params.mBottom + params.bottomMargin);
}
}
}
// Use the top-start-most laid out view as the baseline. RTL offsets are
// applied later, so we can use the left-most edge as the starting edge.
View baselineView = null;
LayoutParams baselineParams = null;
for (int i = 0; i < count; i++) {
final View child = views[i];
if (child.getVisibility() != GONE) {
final LayoutParams childParams = (LayoutParams) child.getLayoutParams();
if (baselineView == null || baselineParams == null
|| compareLayoutPosition(childParams, baselineParams) < 0) {
baselineView = child;
baselineParams = childParams;
}
}
}
mBaselineView = baselineView;
if (isWrapContentWidth) {
// Width already has left padding in it since it was calculated by looking at
// the right of each child view
width += mPaddingRight;
if (mLayoutParams != null && mLayoutParams.width >= 0) {
width = Math.max(width, mLayoutParams.width);
}
width = Math.max(width, getSuggestedMinimumWidth());
width = resolveSize(width, widthMeasureSpec);
if (offsetHorizontalAxis) {
for (int i = 0; i < count; i++) {
final View child = views[i];
if (child.getVisibility() != GONE) {
final LayoutParams params = (LayoutParams) child.getLayoutParams();
final int[] rules = params.getRules(layoutDirection);
if (rules[CENTER_IN_PARENT] != 0 || rules[CENTER_HORIZONTAL] != 0) {
centerHorizontal(child, params, width);
} else if (rules[ALIGN_PARENT_RIGHT] != 0) {
final int childWidth = child.getMeasuredWidth();
params.mLeft = width - mPaddingRight - childWidth;
params.mRight = params.mLeft + childWidth;
}
}
}
}
}
/**重新计算在长宽为WRAP_CONTENT的情况下父View的整体大小。*/
if (isWrapContentHeight) {
// Height already has top padding in it since it was calculated by looking at
// the bottom of each child view
height += mPaddingBottom;
if (mLayoutParams != null && mLayoutParams.height >= 0) {
height = Math.max(height, mLayoutParams.height);
}
height = Math.max(height, getSuggestedMinimumHeight());
height = resolveSize(height, heightMeasureSpec);
if (offsetVerticalAxis) {
for (int i = 0; i < count; i++) {
final View child = views[i];
if (child.getVisibility() != GONE) {
final LayoutParams params = (LayoutParams) child.getLayoutParams();
final int[] rules = params.getRules(layoutDirection);
if (rules[CENTER_IN_PARENT] != 0 || rules[CENTER_VERTICAL] != 0) {
centerVertical(child, params, height);
} else if (rules[ALIGN_PARENT_BOTTOM] != 0) {
final int childHeight = child.getMeasuredHeight();
params.mTop = height - mPaddingBottom - childHeight;
params.mBottom = params.mTop + childHeight;
}
}
}
}
}
if (horizontalGravity || verticalGravity) {
final Rect selfBounds = mSelfBounds;
selfBounds.set(mPaddingLeft, mPaddingTop, width - mPaddingRight,
height - mPaddingBottom);
final Rect contentBounds = mContentBounds;
Gravity.apply(mGravity, right - left, bottom - top, selfBounds, contentBounds,
layoutDirection);
final int horizontalOffset = contentBounds.left - left;
final int verticalOffset = contentBounds.top - top;
if (horizontalOffset != 0 || verticalOffset != 0) {
for (int i = 0; i < count; i++) {
final View child = views[i];
if (child.getVisibility() != GONE && child != ignore) {
final LayoutParams params = (LayoutParams) child.getLayoutParams();
if (horizontalGravity) {
params.mLeft += horizontalOffset;
params.mRight += horizontalOffset;
}
if (verticalGravity) {
params.mTop += verticalOffset;
params.mBottom += verticalOffset;
}
}
}
}
}
if (isLayoutRtl()) {
final int offsetWidth = myWidth - width;
for (int i = 0; i < count; i++) {
final View child = views[i];
if (child.getVisibility() != GONE) {
final LayoutParams params = (LayoutParams) child.getLayoutParams();
params.mLeft -= offsetWidth;
params.mRight -= offsetWidth;
}
}
}
setMeasuredDimension(width, height);
}
可以看到整个onMesure方法很长，总结下来主要分为以下几个步骤：
1.对子View在水平和垂直方向上分别进行拓扑排序，最核心的一步。
2.在水平方向上根据各子View的约束计算各子View的宽度和水平位置。
3.在垂直方向上根据各子View的约束计算各子View的高度和垂直位置。
4.处理在自身宽高设置为WRAP_CONTENT时重新计算父View的大小。
代码中还有很多为了处理重心、宽高WRAP_CONTENT、左到右布局与右到左布局的临时逻辑，所以整体业务逻辑非常冗杂，我上面列出来的是我认为最重要的核心逻辑。
所以现在可以回答原来的问题了，子View的布局属性在onMeasure阶段就被确定了。其实对于相对布局来说，每一个子View的大小其实和与他相关的兄弟View的位置是有关系（比如设置V1在V2的底部，V1的高度设置为MATCH_PARENT，则此时V2的位置就可以决定V1的高度），所以如果说要确定一个子View的大小就要同时知道它的位置，这就是为什么布局属性会在onMeasure中被确定的原因。
最终原因
在源码解析中可以看到，能够影响子View大小和位置的阶段就是步骤3了，我们回到代码中看看具体做了什么：
/**第一步是运用view的依赖规则，设置View的垂直方法上的限制。*/
applyVerticalSizeRules(params, myHeight, child.getBaseline());
/**第二步是根据第一步给出的限制，调用子View的mesure方法，测量出子View的大小*/
measureChild(child, params, myWidth, myHeight);
/**第三步是根据第一步的限制和第二步的大小，计算出子View最终的位置。*/
if (positionChildVertical(child, params, myHeight, isWrapContentHeight)) {
offsetVerticalAxis = true;
}
注释写的很清楚了，源码就不直接贴了。这说明能够影响到子View大小的只有第一步和第二步，我们深入方法中去排查，终于找到了出问题的地方。
private int getChildMeasureSpec(int childStart, int childEnd,
int childSize, int startMargin, int endMargin, int startPadding,
int endPadding, int mySize) {
// Figure out start and end bounds.
int tempStart = childStart;
int tempEnd = childEnd;
// If the view did not express a layout constraint for an edge, use
// view's margins and our padding
if (tempStart == VALUE_NOT_SET) {
tempStart = startPadding + startMargin;
}
if (tempEnd == VALUE_NOT_SET) {
tempEnd = mySize - endPadding - endMargin;
}
// Figure out maximum size available to this view
final int maxAvailable = tempEnd - tempStart;
...
if (childSize >= 0) {
// Child wanted an exact size. Give as much as possible.
childSpecMode = MeasureSpec.EXACTLY;
if (maxAvailable >= 0) {
// We have a maximum size in this dimension.
childSpecSize = Math.min(maxAvailable, childSize);
} else {
// We can grow in this dimension.
childSpecSize = childSize;
}
}
...
return MeasureSpec.makeMeasureSpec(childSpecSize, childSpecMode);
}
这个是根据约束生成子View的MeasureSpec的方法，大家都知道这个MeasureSpec在子View的onMeasure中会被用到，算是父布局对子View的大小期望。
其中，maxAvailable这个临时变量在子View设置margin完全超出父布局的情况下是小于0的（因为childStart大于mySize，而childEnd等于VALUE_NO_SET，具体的原因可以去看第一步applyVerticalSizeRules方法），在子View并为完全超出父布局的情况下是大于0且等于其被父布局挤压的剩余高度。
childSpecSize在maxAvailable大于0的时候是等于maxAvailable，小于0时才等于原来设置的高度，这就是为什么子View在完全超出父布局时大小正常而部分超出时会失败的原因。
后续
其实知道了产生原因也没什么用，因为如果不改变源码，这个问题也无法修改。但其中更重要的是我们在查找问题的过程中了解整个RelativeLayout的布局原理，这对我们以后使用和排查问题都很有帮助。
其实源码里面还有很多东西没有讲，比如在onMeasure中最重要的一步，对于子View的拓扑排序是如何进行的，这个有兴趣的同学可以打开源码学习学习，网上也有人做过分享，我有时间的话也写一个吧。
填一下之前埋的一个坑，为什么RelativeLayout不要做太多的嵌套？
在源码中我们可以看到，每一次onMeasure过程中，对于每一个子View都会调用两次的measure方法（水平、垂直），所以如果我们嵌套太多，这个方法调用会呈指数级别增长。